Решение по делу № 1-42/2024 от 24.04.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000183-53

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                            г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Шурыгина А.А.,

подсудимого Минина С.А.,

защитника адвоката Брицыной Е.Н., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Минина Станислава Александровича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Минин С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. 01 января 2024 года до 17 час.00 мин. 13 февраля 2024 года, Минин С.А., имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в квартире по <адрес> <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО13. имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> всего на общую сумму 42752 рубля.

С похищенным имуществом Минин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Минина С.А. потерпевшей ФИО13. причинен значительный материальный ущерб на сумму 42752 руб.

В судебном заседании подсудимый Минин С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Брицына Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Минин С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Минина С.А. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Минина С.А. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе предварительного следствия правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Минина С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый Минин С.А. судимости не имеет, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшей), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого Минина С.А. не усматривает.

Основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Минину С.А. по ч.2 ст.158 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Минину С.А. обязательных работ, суд не усматривает.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Минина Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минину С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М.Прокофьева