Решение от 18.06.2020 по делу № 2-830/2020 от 11.12.2019

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-000835-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2020

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., помощнике судьи Складневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Знатновой Марии Федоровны, Макаровой Елены Геннадьевны к Фокину Алексею Юрьевичу, действующему в интересах несовершеннолетних Фокина Кирилла Алексеевича, Фокина Максима Алексеевича, Фокиной Арины Алексеевны о признании неприобретщими право пользования, утратившими право пользования, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Знатнова М.Ф., Макарова Е.Г. обратились в суд с настоящим иском указав, что ответчики по месту регистрации не проживают, оплату за коммунальные платежи не производят.

Истцы просят признать неприобретщими право пользования, утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Фокина К.А., Фокина М.А., Фокину А.А.

В судебном заседании Макарова Е.Г. и представитель истца требования поддержали. Пояснили, что несовершеннолетние были зарегистрированы по месту жительства их матери – внучки Знатновой М.Ф. – Фокиной Олеси Исмаиловны, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.). Несовершеннолетние в квартире не проживали, приезжали на праздники, жили по 2-3 дня. Фокин А.Ю. коммунальные услуги за детей не оплачивает. Также Макарова Е.Г. пояснила, что спорная квартира была предоставлена в наём с учётом нахождения среди членов семьи Фокиной О.И. вместо их предыдущего дома, который подлежал сносу.

Представитель ответчика иск не признала. Ответчик и Фокин К.А. участвуя в предыдущих судебных заседаниях пояснили, что несовершеннолетние Фокин М.А. и Фокина А.А.проживали в спорном жилом помещении до смерти Фокиной О.И., затем выехали по месту жительства Фокина К.А. Фокин К.А. пояснил также, что выехал из спорной квартиры в иное жилое помещение – квартиру матери Фокина А.Ю. по причине её близости к образовательному учреждению – школе.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ,

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как следует из материалов дела, 25.12.1997 между Знатновой М.Ф. и МЖКУ ДЭЗ заключен договор социального найма жилого помещения. Основание заключения договора – ордер №1646 от 23.06.1981.

В указанной квартире зарегистрированы: Макарова Е.Г. – (ДД.ММ.ГГГГ.), Фокин К.А. (ДД.ММ.ГГГГ.), Фокин М.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) и Фокина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, указывают на то, что несовершеннолетние никогда не проживали в спорном жилом помещении, их регистрация в жилом помещении носила формальный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные истцами обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку несовершеннолетние были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации матери, приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели.

Согласно показаниям Тестовой С.С., являющейся детским врачом поликлиники № 19, она наблюдала несовершеннолетних с рождения, семью знает хорошо, вела даже их маму Фокину О.И. По вызовам приходила ко всем детям в спорную квартиру. Когда приходила не было видно, что пустая квартира. понятно, что дети там жили.

Согласно показаниям соседки истцов, Муравьевой О.А., несовершеннолетние проживали в спорной квартире только после выписки из роддома, позже проживали периодически – по два-три дня. Детских вещей в спорной квартире она не видела, но туда заходила редко, чаще к ней в гости заходила Знатнова М.Ф., которую она кормила, поскольку та жаловалась, что из её холодильника всё съедают.

Согласно показаниям соседки истцов Тарабариновой О.А., несовершеннолетних она не видела, за исключением Фокина К.А., но в гости в спорную квартиру приходила редко.

Согласно показаниям Шарова Т.Н., она приходила оказывать медицинские услуги Знатновой М.Ф., несовершеннолетних когда приходила практически не видела, только по праздникам. Иногда оставались ночевать. Знает, что они жили в микрорайоне Сортировочный.

Также представителем ответчика были приобщены копии медицинских карт несовершеннолетних, из которых усматривается, что все несовершеннолетние посещались врачом по месту их регистрации до 2018 года.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетние проживали в спорной квартире до момента смерти Фокиной О.И. Все допрошенные свидетели, несмотря на достаточно эпизодическое посещение спорной квартиры, не отрицали нахождение детей в ней, в том числе и в ночное время. Свидетель Муравьева О.А., указывая на отсутствие детей в квартире на постоянной основе, указывала, что Знатнова М.Ф. высказывала жалобы на то, что из её холодильника всё съедают, что также свидетельствует о нахождении в квартире Знатновой М.Ф. иных лиц.

Фокин А.Ю., являясь отцом несовершеннолетних выехал из спорной квартиры вынуждено – после смерти своей супруги, поскольку утратил родственные связи со Знатновой М.Ф. как нанимателем жилья. Однако дети Фокиной О.И. не утратили родственную связь со своей прабабушкой Знатновой М.Ф.

Факт не проживания в настоящее время несовершеннолетних в спорной квартире не свидетельствует об утрате ими права пользования, так как в силу своего малолетнего возраста они не могут самостоятельно осуществлять свои права.

Суд учитывает, что несовершеннолетние дети Фокиной О.И. по достижению ими 18 лет вправе будут самостоятельно выбирать своё место жительства, выбрав в том числе и квартиру, в которой зарегистрированы, и которая, как было пояснено истцом, была предоставлена на условиях социального найма с учётом площади полагающейся Фокиной О.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-830/2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░