Решение по делу № 22-78/2023 (22-4765/2022;) от 14.12.2022

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-78/2023 (22-4765/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2023 года                                                                                     г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретарях Шелковниковой А.В. и Николаевой А.Е.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

защитника адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение № от 30 октября 2013 года и ордер № 03 от 17 января 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Школьного А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2022 года, которым

Школьному А.Г., <данные изъяты>, осужденному приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Школьный А.Г. осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – 4 июня 2018 года, окончание срока – 23 июня 2024 года.

Школьный А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2018 года, более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Школьного А.Г. по изложенным в постановлении основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Школьный А.Г. просит отменить постановление суда, как необоснованное, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя следующим. Так, суд в своем решении указал не его анкетные данные, в части даты и места рождения, в связи с чем, полагает, что сведения о его личности также неверные. Просит учесть, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения, он принимает активное участие в благоустройстве исправительного учреждения, привлекался к труду без оплаты труда, работу выполняет добросовестно, не трудоустроен, в связи с отсутствием у него иска и рабочих мест, имеет поощрения, взыскания отсутствуют. Считает, что его поведение говорит о том, что он ведет законопослушный образ жизни, стремиться встать на путь исправления.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление суда изменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление суда вынесенным законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Школьного А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, адвоката, прокурора.

Суд первой инстанции учел, что осужденный Школьный А.Г. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания характеризуется положительно принимает активное участие в благоустройстве исправительного учреждения, привлекался без оплаты труда, работу выполняет, относится добросовестно, к выполнению срочных работ не привлекался, с администрацией ведет себя вежливо, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего расписания соблюдает, законные требования выполняет, имеет 5 поощрений, взыскания отсутствуют, не трудоустроен, не переводился в облегченные условия, обучение не проходил, привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию, проявляет заинтересованность и личную инициативу, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, исполнительных документов в бухгалтерии нет, поддерживает связь с родственниками.

Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, полагающей применение ст. 80 УК РФ в отношении осужденного Школьного А.Г. возможным.

Изложенные в апелляционных жалобах характеризующие данные Школьного А.Г. были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Из представленных материалов следует, что Школьный А.Г. получал поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, осужденные могут привлекаться к работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

В обжалуемом постановлении суд первой станции ошибочно указал дату и место рождения Школьного А.Г. 7 августа 1990 года в г. Свободном Амурской области, вместо 27 июля 1982 года в п. Гурском Комсомольского района Хабаровского края. Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает возможным исправить путем внесения соответствующих изменений в постановление, и расценивает как не повлиявшие на законность и обоснованность выводов суда по существу дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2022 года в отношении Школьного А.Г. изменить: считать, что постановление вынесено в отношении Школьного Алексея Геннадьевича, 27 июля 1982 года, уроженца п. Гурское Комсомольского района Хабаровского края.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Школьного А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий