Решение по делу № 2-1426/2024 (2-7994/2023;) от 27.09.2023

Дело №2-1426/2024

59RS0007-01-2023-006778-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                19 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:03 ответчик ФИО5, проживающий в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, в мессенджере «Viber» в общедомовом чате «Солдатская Слободка ЖК», который состоит из 408 человек, разместил сообщение, направленное в адрес всего состава семьи ФИО6 А.Г., проживающей в <адрес> этого же дома, с содержанием оскорбительного характера, унижающим честь и достоинство всей семьи, что причинило обиду и оскорбление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указывают, что действиями ответчика семье ФИО6 нанесено оскорбление и обида, оскорбительное выражение больше всего распространяется на несовершеннолетних членов семьи, что еще более усугубляет его деяние. Полагают, что нуждаются в судебной защите с целью восстановления социальной справедливости и компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика. Просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО6 А.Г. денежные средства в размере 14 140 руб. убытков, 15 000 руб. компенсацию морального вреда, 20 000 руб. судебные расходы; в пользу истца ФИО6 А.О., ФИО6 Д.А., ФИО6 Д.А. денежные средства в размере 15 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истцы ФИО6 А.Г., ФИО6 А.О., ФИО6 Д.А., ФИО6 Д.А. в лице законного представителя ФИО6 А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что нет доказательств того, что несовершеннолетние (малолетние) дети испытали физические или нравственные страдания от действий ответчика. Истцом не представлено медицинских документов или иных подтверждающих такой факт. Также истцом не поясняется, как были выражены физические и нравственные страдания детей. Полагает, что ФИО6 Д.А. 4 года и ФИО6 Д.А. 1 год, в силу своего малолетнего возраста не могли прочитать сообщение, отправленное ответчиком, поскольку не имеют навыков чтения, в связи с чем моральный вред ФИО6 Д.А. и ФИО6 Д.А. не мог быть причинен в силу невозможности получения негативной информации из сообщения в письменной форме в мессенджере. Вместе с тем, истцами ФИО6 А.Г. и ФИО6 А.О. не было представлено доказательств морального вреда путем медицинских и иных документов. Из чего следует, что моральный вред причинен не был. Также по возмещению судебных издержек и убытков истцом не представлено доказательств в обоснование требований. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.03 в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «Солдатская Слободка ЖК», созданным в мессенджере «Viber» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО5, состоящий в указанном общедомовом чате жильцов под именем «ФИО5» отправил в указанный чат сообщение оскорбительного характера.

Факт оскорбительных высказываний установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО5, которым ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

По указанному делу именно ФИО6 А.Г. признан потерпевшим, с его телефона было прочитано сообщение от ФИО5, содержащее оскорбительный характер, в связи с чем ФИО6 А.Г. испытал чувство унижения чести и человеческого достоинства, что привело к нарушению прав ФИО6 А.Г. и его законных интересов, гарантированных Конституцией РФ.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате нанесенных ФИО5 оскорблений ФИО6 А.Г. испытывал душевные переживания, находился в подавленном состоянии.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан.

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, оскорбление истца ответчиком в нецензурной форме произошло в общедомовом чате с участием других жильцов, что, по мнению суда, причинило истцу дополнительные нравственные страдания, в результате оскорбления истец испытал сильное эмоциональное напряжение, учитывая личные характеристики сторон, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован, с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца ФИО6 А.Г., поскольку только он являлся потерпевшим в рамках административного дела, 10 000 руб. При определении размера компенсации также суд учитывает, что сообщение содержало выражения оскорбительного характера в нецензурной форме в адрес ФИО9 и его семьи, в результате чего ФИО6 А.Г. также испытал чувство унижения чести своей семьи и их человеческого достоинства. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости, удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей и супруги истца, суд не усмотрел ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий детей и супруги истца, обосновывающий размер заявленной ими компенсации морального вреда, а также доказательств прочтения последними сообщения ответчика, после чего они испытали чувство унижения своей чести и человеческого достоинства.

ФИО6 А.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за нотариальное оформление документов: заявления, протокола осмотра доказательств в сумме 14 140 руб. (л.д.11-16), понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в котором указано назначение платежа «услуга по составлению искового заявления к ответчику ФИО5 о компенсации убытков, морального вреда».

Суд признает представленные истцом доказательства несения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела допустимыми.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ФИО5 противоправных и виновных действий состоит в прямой причинно-следственной связи с обращением ФИО6 А.Г. за услугами нотариуса и юридической помощью для защиты своих интересов.

Таким образом, указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, их можно отнести к убыткам, а потому у ФИО6 А.Г. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования их возмещения.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает категорию дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, рекомендации Совета адвокатской палаты Пермского края, тот факт, что представителем составлен один процессуальный документ, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, завышенной и подлежащей снижению до 11 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 А.Г. убытки в виде расходов за нотариальное оформление документов: заявления, протокола осмотра доказательств в сумме 14 140 руб., также расходы на оплату юридической помощи в размере 11 000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходоы удовлетворению не подлежит.

    Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца ФИО6 А.Г. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 14 140 (четырнадцать тысяч сто сорок) рублей убытков, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей судебных расходов, 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.