Решение по делу № 7У-9139/2021 от 04.08.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Замазкина А.В.,

судей Морхова С.И. и Трубицына Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р.,

с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Полеводова С.Н.,

осуждённой Черновой Н.Н. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Муртазина Ф.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Черновой Н.Н. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. по обстоятельствам дела и кассационной жалобе, возражениям на неё, выступления осужденной и её защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 14 октября 2020 года

Чернова Надежда Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 22 и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Чернова Н.Н. осуждена за покушение на кражу, совершенное в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину она признала.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Чернова Н.Н., не оспаривая доказанность совершения покушения на преступление и юридическую квалификацию содеянного, не соглашается с приговором. 29 октября 2020 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля в срок наказания по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 августа 2015 года произведен зачет времени её содержания под стражей, исходя равенства одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Тем самым судимость по приговору от 14 августа 2015 года погашена ранее, чем срок вступления приговора от 14 октября 2020 года в законную силу. Просит об изменении приговора и снижении наказания.

Прокурором на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он указывает на свое согласие с приговором, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы приговора о доказанности виновности Черновой Н.Н. в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, являются правильными. Они основаны на надлежаще исследованной совокупности допустимых доказательств, с учетом её правильной оценки на основании требований ст. 88 УПК РФ.

В обоснование выводов о доказанности виновности осужденной положены среди прочего её показания, в стадии предварительного следствия, в которых ей признаны обстоятельства совершения преступления; показания потерпевшей Овченковой об обстоятельствах совершения преступления и ущербе, протоколы следственных действий, заключения эксперта, подтвердившего стоимость похищаемых ювелирных изделий.

Указанная совокупность доказательств полностью воссоздает обстоятельства изъятия имущества, принадлежащего потерпевшей.

Квалификация действий осужденной по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ дана верно. Обоснования этому в приговоре приведены надлежащие.

Преступление не было доведено до конца в связи с его пресечением потерпевшей, то есть не по воле осуждённой.

Стоимость похищаемого имущества, свыше 300 000 рублей, что на основании примечания 3 к ст. 158 УК РФ свидетельствует о крупном размере кражи.

При назначении наказания суд правильно и в полном объеме учел обстоятельства, характеризующие личность Черновой Н.Н., а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание и его влияние на условия жизни семьи осужденной. Назначенное наказание Черновой Н.Н., отвечает критериям ст. ст. 6,7, 60 ( ч.ч.1, 3) УК РФ.

Мотивы применения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступлений в приговоре приведены и они верны.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не только прямо предусмотренные законом (ч.1 ст. 61 УК РФ), но и по усмотрению суда (ч.2 ст. 61 УК РФ). Таким образом, они учтены в полной мере.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, судом установлено правильно. Его разновидность как опасный, определена на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Применение правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому оснований. Судом первой инстанции, с учетом личности Черновой Н.Н., ранее также привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершившей установленное обжалуемым приговором умышленное покушение на преступление при наличии непогашенных судимостей, сделан мотивированный вывод о применении в отношении неё правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы о погашении судимости от 14 августа 2015 года в связи с вынесением 29 октября 2020 года постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля проверены судом апелляционной инстанции и мотивировано отвергнуты. Оснований не согласится с этим нет.

Осуждённая отбывала наказание с учетом его назначения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 14 августа 2015 года в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В общей срок наказания, с учётом постановления суда от 29 октября 2020 года зачтены: время содержания под стражей с 16 октября 2014 года по 22 апреля 2015 года, с 14 августа 2015 года по 29 августа 2015 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В любом случае, преступление, установленное обжалуемым приговором, совершенное 19 декабря 2019 года совершено в период непогашенной судимости по приговору от 14 августа 2019 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 года соответствует требованиям ч.4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 года в отношении Черновой Надежды Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: