Решение по делу № 11-468/2018 от 17.04.2018

Мировой судья И.И. Набиев

дело № 11-468/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинаиды Александровны Каримовой по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Зинаиде Александровне Каримовой о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ..., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом» сумму основного долга в размере 15000 руб. 00 коп., проценты по договору займа с ... по ... из расчета 1,5% в день в сумме 30000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 1550 руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (далее ООО «МФК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к З.А. ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав в обоснование иска, что ... между ООО «МФО «Деньгимигом» и З.А. ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-021/01465-2016 на сумму 15000 рублей под 1,5% в день. По договору ответчик обязалась вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами .... ООО «МФО «Деньгимигом» на основании решения учредителя переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 ФИО1 указывает на неправильное применение норм права, указывает на ненадлежащее извещение на рассмотрение дела, при вынесении решения не учтены платежи, произведенные ответчиком, неподсудность дела мировому судье судебного участка ... по судебному району ..., ничтожность договора займа, неознакомление с процентной ставкой по займу и ее завышенным размером. Ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истец ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО4 в судебном заседании апелляционную жалобу не признает, просит отказать.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для проверки законности решения в полном объеме суд не усматривает, законность и обоснованность судебного решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, что требования ООО «МФО «Деньгимигом» основаны на договоре потребительского микрозайма до зарплаты от ... №ОВЗ-021/01465-2016, во исполнение которого ФИО5 ФИО1 предоставлен займ на сумму 15000 рублей с процентной ставкой 547,5% со сроком возврата ....

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Должник обязался вернуть заемные денежные средства.

Ответчиком частично уплачены денежные средства по договору займа, а именно ... -4500 рублей, зачисленные в счет процентов за пользование займом с ... по .... Остаток основного долга составил 15000 рублей по состоянию на .... Ответчиком по договору займа произведены платежи ..., ..., ..., ....

Задолженность по договору займа по состоянию на ... составила 45000 рублей, из которых 15000 рублей основной долг, 30000 рублей проценты за пользование займом. Заявленные истцом денежные средства возвращены не были.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик заключила с обществом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в ООО «МФО «Деньгимигом» с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Ответчиком на добровольной основе заключен договор займа с истцом, достигнув согласование по всем существенным условиям договора. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

З.А. ФИО1, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Договор займа сторонами заключен в установленном законом порядке, истец его условия исполнил в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, ознакомившись с условиями его предоставления, о чем имеются подписи истца.

Истец в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством на момент заключения сделки, и предоставил всю необходимую информацию.

ФИО5 ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что она при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Несогласие ответчика в части процентов за пользование денежными средствами подлежит отклонению. ООО «МФК «ДеньгиМигом» имеет статус микрофинансовой коммерческой организации, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, а сама такая деятельность в соответствии с Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не является банковской. Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации Банка России "О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)" для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613,177%. Таким образом, полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, действующей на момент заключения оспариваемого договора, что согласуется с положениями пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от ... N 353- "О потребительском кредите (займе)".

Не обоснованы доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ответчика на рассмотрение дела в 09 часов 00 минут ....

Доводы апеллянта о том, что не все платежи, произведенные ответчиком, учтены, не состоятельны, поскольку платежи по представленным квитанциям по договору займа от ... учтены истцом при расчете задолженности, квитанции об оплате долга от ... на сумму 1050 рублей является плато по иному договору займа.

Не соглашается суд с ответчиком о неподсудности дела, поскольку пунктом 17 договора займа предусмотрена договорная подсудность спора о взыскании задолженности с правом обращения к мировому судье судебного участка ... по судебном району ....

Мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно установлена задолженность по договору займа в размере 45000 рублей (в том числе, основной долг в сумме 15000, рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 30000 рублей за период с ... по ...).

Оценив в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий отношения сторон, а также нормы процессуального законодательства. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения мирового судьи в полном объеме, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Поскольку нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, то оснований для отмены правильного по существу решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

СУДЬЯ            подпись      Е.М. Гайнутдинова