Решение от 07.07.2020 по делу № 1-29/2020 от 29.01.2020

ПРИГОВОР № 1-29/2020

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургской области 7 июля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощников Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А., Искулова Н.С., представителя потерпевшей Потерпевший №1Корчагиной Г.И., подсудимого Борисовского В.В., защитника Пичугиной Р.К., при секретаре Байбулатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борисовского Владимира Викторовича, <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисовский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Борисовский В.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с комода тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9092 рублей 50 копеек, а также две сим-карты сотовых операторов ПАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 727 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Борисовский В.В. вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Борисовский В.В. в присутствии защитника показал, что <данные изъяты> (л.д. 86-89).

Допрошенный в качестве обвиняемого Борисовский В.В. в присутствии защитника показал, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. <данные изъяты> Согласно данного заключения общая сумма похищенных им сотовых телефонов составляет 11 727 рублей. С суммой оценки он полностью согласен возражений не имеет (л.д. 108 - 111).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Борисовский В.В. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 70 - 72).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Борисовский В.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, и указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.98-102).

Оглашенные показания подсудимый Борисовский В.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Корчагиной Г.И. о том, что Потерпевший №1 ее дочь. Со слов внучки узнала, что у Потерпевший №1 украли телефон. Через день Потерпевший №1 рассказала ей, что они пустили в комнату подсудимого, сидели с ним распивали спиртное, когда она ушла мыть посуду, подсудимый резко засобирался и ушел. Когда спохватились, то обнаружили отсутствие телефонов, стали искать подсудимого, но не могли найти. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что <данные изъяты> В настоящее время материальных претензий к Борисовскому Владимиру она не имеет, однако настаивает, на привлечение его к уголовной ответственности за содеянное (л.д. 50 – 52, 60 - 61).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что <данные изъяты> После этого О. решила обратиться к сотрудникам полиции (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, <данные изъяты> По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, она лично с ним ознакомилась и поставила свою подпись (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната <адрес>. Участвующий в осмотре Борисовский В.В. указал место в комнате, с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 6-12).

    ДД.ММ.ГГГГ осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами и переданы собственнику под сохранную расписку (л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составила 2634 рубля 50 копеек, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составила 9092 рубля 50 копеек, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» рыночной стоимости не имеет (л.д. 22 - 31).

    Борисовский В.В. передал денежные средства в сумме 11 727 рублей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба, что подтверждается имеющейся в деле расписки и опровергает доводы представителя потерпевшего о том, что ущерб причиненный преступлением подсудимым потерпевшей не возмещен (л.д.62).

    В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему: счета квитанции за найм жилья <данные изъяты> (л.д.и 56 - 59).

Суд квалифицирует действия Борисовского В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, представителя потерпевшей, потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достат░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 460 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

1-29/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гайский межрайонный прокурор
Другие
Пичугина Р.К.
Борисовский Владимир Викторович
Суд
Гайский городской суд Оренбургской области
Судья
Волохова Е.А.
Дело на сайте суда
gaysky.orb.sudrf.ru
29.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2020Передача материалов дела судье
31.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.01.2020Судебное заседание
10.02.2020Судебное заседание
13.02.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
18.05.2020Судебное заседание
05.06.2020Производство по делу возобновлено
05.06.2020Производство по делу возобновлено
05.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Судебное заседание
17.07.2020Провозглашение приговора
17.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2020Дело оформлено
07.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее