Решение от 24.11.2022 по делу № 2-3810/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-3810/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Беде Гарольду Алексеевичу, Виноградову Игорю Гарольдовичу, Виноградову Эдуарду Гарольдовичу, Виноградову Алексею Игоревичу о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения в порядке суброгации,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратился в суд с иском к ответчику Беде Г.А. о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 10.09.2021 года из <адрес>, расположенной этажом выше, как к нанимателю данной квартиры и просил взыскать с ответчика Беды Г.А. ущерб, причиненный застрахованному имуществу в размере 82 596,92 рублей в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.10.2022 года к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент залива, члены семьи нанимателя: сын – Виноградов И.Г., сын – Виноградов Э.Г., внук – Виноградов А.И.

Представитель истца ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Беда Г.А., Виноградов И.Г., Виноградов Э.Г., Виноградов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО8 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

10.09.2021 года в помещении, нанимателем которого согласно договора социального найма № от 26.01.2012 года является Беда Г.А. по адресу <адрес> зафиксирована протечка, в связи с разрывом гибкой подводки, течь внутриквартирных кранов. В результате указанной протечки, застрахованное имущество было повреждено.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом от 14.09.2021г. составленным представителями управляющей компанией ООО «РИ-СЕРВИС».

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило по договору страхования материальный ущерб от залива квартиры собственнику <адрес> по адресу: <адрес> в размере 82 596,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №33398 от 23.11.2021 года.

Размер ущерба подтверждается представленным истцом заключением стоимости ущерба, причиненного элементам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, согласно договора социального найма № от 26.01.2012 года нанимателем квартиры является Беда Г.А. Из договора социального найма следует что совместно с ним в жилое помещение вселены в качестве челном семьи нанимателя и зарегистрированы на момент залива, в том числе: сын – Виноградов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Виноградов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – Виноградов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, соответственно и наниматель квартиры Беда Г.А., и члены его семьи Виноградов И.Г., Виноградов Э.Г., Виноградов А.И. имеют равные права, и обязанности, вытекающие из договора найма, в том числе на возмещение ущерба, вызванное повреждениями <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представили, доводы истца не опровергли, размер ущерба не оспорили, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что виновниками залива являются наниматель Беда Г.А. и зарегистрированные, на момент залива, в <адрес> по адресу: <адрес>, члены семьи нанимателя: Виноградов И.Г., Виноградов Э.Г., Виноградов А.И.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с Беда Г.А., Виноградова И.Г., Виноградова Э.Г., Виноградова А.И., в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» материальный ущерб от залива квартиры в размере 82 596,92 рублей в порядке суброгации, а также в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2677,91 рублей, по 669,47 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░: 7705041231), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 82 596,92 ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2677,91 ░░░░░░, ░░ 669,47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░