Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3582/2020 от 19.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-3582/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       31 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гончаренко Елены Григорьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 8 октября 2019 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Гончаренко Елены Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 8 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 г., Гончаренко Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Гончаренко Е.Г. просит судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства её виновности в совершении вменного деяния в материалах дела отсутствуют; сроки возбуждения дела и право на защиту были нарушены; в материалах дела имеются исправления; объяснения потерпевшего получены после окончания проведения проверки; суд не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. 20 июля 2019 г. Гончаренко Е.Г., находясь около подъезда № по дворе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, высказала в адрес ФИО4 оскорбление, унизив честь и достоинство последнего.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность Гончаренко Е.Г. подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО4 и его объяснениями, а также объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 показаниями специалиста ФИО5, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности виновности Гончаренко Е.Г. в совершении вмененного административного правонарушения и об отсутствии состава административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Гончаренко Е.Г. квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства по делу было нарушено право Гончаренко Е.Г. на защиту, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Доводы Гончаренко Е.Г. о нарушении срока возбуждения дела об административном правонарушении отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку указанные сроки пресекательными не являются.

Утверждение Гончаренко Е.Г. о том, что письменные объяснения потерпевшего и свидетелей получены в ходе досудебной проверки с нарушением процессуальных требований, не является основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей потерпевший ФИО4, свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что Гончаренко Е.Г. оскорбила ФИО4 (л.д. 73, 76, 77).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Их показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших при рассмотрении дела мировым судьей о том, что Гончаренко Е.Г. не оскорбляла потерпевшего, судебные инстанции обоснованно отклонили как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется.

Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО5, о том, что высказанное Гончаренко Е.Г. в адрес ФИО4, является оскорблением не имеется, поскольку ФИО5 была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, имеет ученую степень кандидата психологических наук (л.д. 60), сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности «Судебная оценочная экспертиза» (л.д. 66), и удостоверение о прохождении по дополнительной профессиональной программе «Судебно-лингвистическая экспертиза» (л.д. 67).

Доводы жалобы о том, что суд не принял мер к вызову свидетелей защиты являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым мировой судья удовлетворил ходатайство Гончаренко Е.Г. и её защитника о вызове свидетелей ФИО11 и ФИО12 (л.д. 50), явку которых в судебное заседание защита обязалась обеспечить (л.д. 80).

Однако, явку указанных свидетелей защита не обеспечила, в связи с чем отказалась от заявленного ходатайства (л.д. 81).

Таким образом, основания для повторного вызова свидетелей защиты у мирового судьи отсутствовали.

Данные о внесении в материалы дела исправлений, которые могли бы свидетельствовать о нарушении процессуальных требований, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 8 октября 2019 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Гончаренко Елены Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гончаренко Е.Г. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов