Решение по делу № 33-2349/2018 от 17.01.2018

Судья Д.А. Бусыгин Дело № 33-2349/2018

Учет № 188г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2018 года г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

    судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

    при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по частной жалобе представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – З.З. Галяутдинова на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, которым в удовлетворении заявления Кабинета Министров Республики Татарстан о прекращении исполнительного производства № ....ИП отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – З.З. Галяутдинова об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Кабинет Министров Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что рамках гражданского дела № 3-1/2014 Верховным Судом Республики Татарстан выдан исполнительный документ о взыскании с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу Р.Ш. Садыкова расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и на оплату проезда в размере 4197 рублей 20 копеек. В отношении Кабинета Министров Республики Татарстан постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Между тем, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. То есть исполнительный документ должен предъявляться взыскателем в орган по месту открытия должнику как получателю средств бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета. Департаментом казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан письмами от 22 января 2015 года и 19 августа 2016 года исполнительный лист был возвращен взыскателю, в связи с тем, что в указанных органах не открыты лицевые счета должника. Таким образом, Кабинет Министров РТ не имеет возможности исполнить действия, определенные исполнительным документом в порядке, предусмотренном статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Иных способов исполнения законодательством не предусмотрено. Представители Кабинета Министров РТ неоднократно обращались в адрес службы судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако на данные обращения ответы не поступали.

    Суд в удовлетворении заявления Кабинета Министров Республики Татарстан отказал.

    В частной жалобе представителем Кабинета Министров Республики Татарстан – З.З. Галяутдиновым ставится вопрос об отмене данного определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. При этом повторно приводятся доводы заявления и указывается на то, что судом не учтено, что исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства федерального бюджета должно осуществляться путем направления исполнительного листа в орган по месту открытия должнику как получателю средств бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета. Такие лицевые счета должника в департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и Управлении федерального казначейства по Республике Татарстан не открыты, поэтому ранее исполнительный лист возвращался заявителю. Кабинет Министров РТ не имеет возможности исполнить действия, определенные исполнительным документом. Иных способов исполнения законодательством не предусмотрено. Это указывает на невозможность совершения должником определенных действий, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

    Частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

    Из материалов дела следует, что в производстве межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ имеется исполнитнительное производство № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС.... от 5 сентября 2014 года, выданного Верховным Судом Республики Татарстан по делу №3-1/2014, на предмет взыскания в пользу Р.Ш. Садыкова с Кабинета Министров Республики Татарстан процессуальных издержек в размере 9 197 рублей 20 копеек.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения вышеуказанного исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку приведенные заявителем доводы не могут повлечь освобождение заявителя от исполнения обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным постановлением, являющимся обязательным в силу закона,

Кроме того, прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным заявителем, приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

    Приведенные в частной жалобе доводы повторяют позицию, изложенную Кабинетом Министров Республики Татарстан в заявлении о прекращении исполнительного производства, которая получила надлежащую оценку суда первой инстанции.

    Данные доводы относятся к процедуре и порядку исполнения исполнительного документа, но никак не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При таких данных определение суда об отказе в удовлетворении заявления Кабинета Министров Республики Татарстан о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального законодательства при вынесении определения судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

    Частная жалоба представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – З.З. Галяутдинова удовлетворению не подлежит.

        Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – З.З. Галяутдинова, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи