Решение по делу № 2-226/2023 (2-5132/2022;) от 24.10.2022

50RS0033-01-2022-008309-11

2-226/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием истца Матвеева Н.Ю.,

представителя ответчика ГУП МО « КС МО» Басаргиной О.В.,

представителей третьих лиц ООО «Новый коммунальный стандарт» Гнутиковой Н.В.,

Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> Зеночкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Н. Ю. к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы холодного водоснабжения по вине ответчика были залиты принадлежащие ему /истцу/ на праве собственности нежилые помещения. В помещениях находилось торговое оборудование и мебель, которые также пострадали. В результате залива ему причинен ущерб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, считает виновным в заливе нежилых помещений ООО «Новый коммунальный стандарт» – управляющую компанию жилым домом по адресу: <адрес>, т.к. прорыв трубы был в зоне их ответственности.

Представитель третьего лица ООО «Новый коммунальный стандарт» считает виновным в причинении ущерба истца ГУП МО «КС МО».

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец является собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о юридическом лице Государственное унитарное предприятие <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» /ГУП МО «КС МО»/; «Орехово-Зуевский водоканал» является филиалом Государственного унитарного предприятия <адрес> «Коммунальные системы <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу филиала ГУП МО «КС МО» «Орехово-Зуевский водоканал» поступила устная заявка от Матвеева Н.Ю. о подтоплении помещения оружейного магазина, расположенного в жилом <адрес> а также поступило письмо от Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> с просьбой устранить утечку воды. Совместными работами филиала ГУП МО «КС МО» «Орехово-Зуевский водоканал» и ООО «Новый коммунальный стандарт» повреждение водопровода было устранено. ДД.ММ.ГГГГ было произведено пробное перекрытие одного из водопроводных вводов в указанное выше здание. Работы по ремонту были начаты ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Новый коммунальный стандарт» заключен договор управления многоквартирным домом.

ГУП МО «КС МО» осуществляет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, холодное водоснабжение и водоотведение по договору с ООО «Новый коммунальный стандарт».

Истец представил локальный сметный расчет на ремонт пострадавших от залива нежилых помещений и смету по ремонту мебели и торгового оборудования.

По ходатайству ответчика суд назначил судебно-техническую и товароведческую оценочную экспертизу.

Согласно заключениям экспертизы причина залива нежилых помещений, расположенных в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является нарушение герметичности стальной трубы холодного водопровода. Выявлены следующие повреждения стальной трубы: сплошное повреждение коррозией всей поверхности металлической трубы, трещина в стальной трубе водопровода холодного водоснабжения. Трещина располагается на трубе, которая входит в техническое помещение ввода коммуникаций жилого дома. Место утечки воды, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, расположено до вводной задвижки (между вводной задвижкой и наружной поверхностью стены фундамента) в месте прохода трубы через фундамент дома, на расстоянии <данные изъяты> мм от внутренней поверхности стены фундамента.

Общая стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, пострадавших в результате залива, составляет <данные изъяты> коп., стоимость пострадавшего торгового оборудования и мебели – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещениям и находящимся в них торговому оборудованию и мебели причинены повреждения в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также достоверно установлено, что причиной залива нежилых помещений является нарушение герметичности стальной трубы холодного водопровода. Трещина располагается на трубе, которая входит в техническое помещение ввода коммуникаций жилого дома. Место утечки воды расположено до вводной задвижки (между вводной задвижкой и наружной поверхностью стены фундамента) в месте прохода трубы через фундамент дома, на расстоянии <данные изъяты> мм от внутренней поверхности стены фундамента.

Таким образом, Государственное унитарное предприятие <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. место утечки воды расположено до вводной задвижки (между вводной задвижкой и наружной поверхностью стены фундамента) в месте прохода трубы через фундамент дома, на расстоянии <данные изъяты> мм от внутренней поверхности стены фундамента, и относится к общему имуществу многоквартирного дома, надлежащее содержание которого является обязанностью ООО «Новый коммунальный стандарт».

Суд неоднократно ставил вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении ООО «Новый коммунальный стандарт» в качестве второго ответчика, разъяснял последствия непривлечения надлежащего ответчика к участию в деле.

Поскольку истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим или на привлечение ООО «Новый коммунальный стандарт» в качестве второго ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с этим исковые требования Матвеева Н.Ю. к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как поданные к ненадлежащему ответчику.

Суд не посчитал необходимым назначать по делу дополнительную экспертизу по ходатайству ООО «Новый коммунальный стандарт» с постановкой вопроса: имеются ли повреждения на металлическом трубопроводе на промежутке от задвижки в колодце до входного вентиля, расположенного в подвале многоквартирного дома, поскольку эксперт ФИО на поставленные судом вопросы ответил полно и ясно; эксперт в судебном заседании показал, что, если бы такие повреждения имелись бы, то имелись бы следы вымываемого грунта в большом количестве, что не было обнаружено в процессе обследования объекта исследования.

Суд также не посчитал необходимым назначать по делу повторную или дополнительную экспертизу по ходатайству Матвеева Н.Ю. с целью установления реального размера ущерба, т.к. иск Матвеевым Н.Ю. заявлен к ненадлежащему ответчику. В данном случае реальный размер ущерба не влияет на вынесенное к ненадлежащему ответчику решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеева Н. Ю. к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» о взыскании 634388 руб. в счет возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 02.10.2023