Решение по делу № 2-1756/2013 от 22.05.2013

к делу № 2-1756/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

04 июня 2013 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Калианиди К.К.,

с участием представителя истца Головановой Н.В. по доверенности Ковалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Н.В., Голованова С.А., Казымовой М.И. к Мигуновой Е.И., жилищному отделу администрации муниципального образования город-курорт Анапа об определении долей в совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Голованова Н.В., Голованов С.А., Казымова М.И. обратились в суд к Мигуновой Е.И., жилищному отделу администрации муниципального образования город-курорт Анапа об определении долей в совместной собственности. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 23.01.1993 года квартира <адрес> по ул. Заводской в г.Анапа передана в совместную собственность Казымовой М.И., Головановой Н.В., Голованову С.А., Мигуновой Е.И. (Орищенко), согласно договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного между АО «Анапский молкомбинат» и Казымовой М.И., Головановой Н.В., Головановым С.А., Мигуновой (Орищенко) Е.И. В настоящее время доли между участниками совместной собственности не определены, соглашение между участниками совместной собственности об определении долей не достигнуто. Для дальнейшего раздела имущества, находящегося в совместной собственности необходимо определить доли участников совместной собственности. В этой связи истцы просят суд признать доли равными и определить Головановой Н.В. 1/4 долю, Голованову С.А. – 1/4 долю, Казымовой М.И. – 1/4 долю и Мигуновой Е.И. - 1/4 долю в квартире <адрес>, расположенной в доме <адрес> по ул. Заводская г-к Анапа Краснодарского края.

В судебное заседание истцы Голованов С.А., Казымова М.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

В судебное заседание истец Голованова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Головановой Н.В.. с участием ее представителя по доверенности Ковалевой О.Н.

Ответчик Мигунова Е.И.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, доказательств подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23.01.1993 года, заключенного между АО «Анапский молкомбинат» и Казымовой М.И., Головановой Н.В., Головановым С.А., Орищенко Е.И., квартира <адрес> доме 73 по ул. Заводской в г.Анапа передана в совместную собственность Казымовой М.И., Головановой Н.В., Голованову С.А., Орищенко Е.И.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что в связи с вступлением в брак О.Е.И.. присвоена фамилия Мигунова Е.И.

Спор возник между участниками совместной собственности в результате недостижения между ними соглашения об определении долей в праве на общее имущество.

Поскольку требованиями закона предусмотрена возможность выдела доли участником совместной собственности, установлено, что квартира передана в совместную собственность Казымовой М.И., Головановой Н.В., Голованову С.А., Мигуновой (Орищенко) Е.И., суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признав, что доли участников совместной собственности являются равными и определить доли участников по 1/4 доли в праве на общее имущество каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Головановой Н.В., Голованова С.А., Казымовой М.И. к Мигуновой Е.И., жилищному отделу администрации муниципального образования город-курорт Анапа об определении долей в совместной собственности удовлетворить.

Определить Головановой Н.В., Голованову С.А., Казымовой М.И., Мигуновой Е.И. по 1/4 доле каждому в праве совместной собственности на квартиру <адрес> расположенную по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Заводская, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий