Решение по делу № 33-15980/2018 от 15.10.2018

Судья Полянская Е.Н.     Дело № 33-15980/2018

            А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Лебедевой Людмилы Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, передаче в счет стоимости доли недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество

по частной жалобе третьего лица Кольги Г.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления третьего лица Кольги Григория Александровича о передаче дела на рассмотрение Симоновского районного суда г. Москвы – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Версия» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, передаче в счет стоимости доли недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество.

16 августа 2018 года в судебном заседании представитель третьего лица Мансурова М.П. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «Версия».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кольга Г.А. просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд не учел то обстоятельство, что требования истца возникли в связи с получением в порядке наследования права на долю в уставном капитале ООО «Версия», а не включением в наследственную массу недвижимого имущества, на которое претендует истец. Существенным обстоятельством является то, что истцу выдано свидетельство на долю в уставном капитале, а не на недвижимое имущество, в связи с чем исковое заявление, согласно ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, то есть в Симоновском районном суде г. Москвы.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в своем исковом заявлении Лебедева Л.К. просит суд, в том числе признать право собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство представителя третьего лица Мансуровой М.П. о направлении дела по подсудности, верно исходил из того, что иск о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенных по адресу: <адрес>, в силу положений ст. 30 ГПК РФ подан по месту нахождения имущества в Центральном районе г. Красноярска без нарушения правил подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что на заявленные требования не распространяются правила исключительной подсудности, поскольку они не затрагивают вопроса о праве на недвижимое имущество, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, правильно сделал вывод о том, что иск должен предъявляться в суд по правилам исключительной подсудности, в данном случае, по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу третьего лица Кольги Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи