Решение по делу № 5-145/2018 от 08.11.2018

Дело № 5-145/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 27 ноября 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием представителя Отдела ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Е.А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), юридический и фактический адрес которого: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 10 часов 53 минуты в ходе повседневного надзора были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги <адрес>, которые заключаются в том, что на участке с 0+800 м по 1+100 м в нарушении п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007, п. 10.4.5 ОДМ 218.4.005-2010 и п. 13 Основных положений Правил дорожного движения опоры №№ 17, 18, 19 линии электропередач расположены на расстоянии ближе 4-х метров от края проезжей части.

Действия ОАО «РЖД» должностным лицом административного органа - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл Е.А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения административным органом приведены: протокол об административном правонарушении от <дата>; акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 августа, <дата> с приложенными фотоснимками; справка от <дата>; дислокация дорожных знаков и разметки; объяснения П.И.А. от <дата>, Ф.С.В. от <дата>; схема места ДТП от <дата> с фотоснимками; справка о стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП со сводной калькуляцией затрат; публичная кадастровая карта <адрес> на <дата>; копия плана работ; копия положения с перечнем, а также иные материалы дела.

Законный представитель ОАО «РЖД» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представив суду возражения в письменном виде, заявив ходатайство о рассмотрении материалов дела в их отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Так, согласно представленному суду возражению, законный представитель ООО «РЖД», просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подробно обосновав свою позицию.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора Е.А.Е. доводы в обосновании вины юридического лица в совершенном административном правонарушении, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, полагает необходимым назначить ОАО «РЖД» наказание за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на участке с 0+800 м по 1+100 м автомобильной дороги <адрес>, имеются железобетонные опоры №№ 17, 18, 19 линии электропередачи, которые расположены на расстоянии ближе 4-х метров от края проезжей части, а именно на расстоянии 1.34 м, 0.5 м, 1.1 м, что по мнению должностного лица является нарушением п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007, п. 10.4.5 ОДМ 218.4.005-2010 и п. 13 Основных положений Правил дорожного движения.

Вместе с тем, согласно требованием п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что при установке опор светильников, но не линий электропередач, как указано в протоколе об административном правонарушении на расстоянии менее 4,0 м от кромки проезжей части их защищают от наездов транспортных средств дорожными ограждениями.

В соответствии с п. 10.4.5 ОДМ 218.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», опоры светильников, расположенные на дорогах у обочины, защищают от наездов автомобилей ограждениями, если расстояние от кромки проезжей части до внешней поверхности цоколя опоры оставляет 4 м и менее, даже в тех случаях, когда установку ограждений не предусматривают по другим причинам. В населенных пунктах при отделении проезжей части от газона или тротуара бортовыми камнями не требуется устанавливать ограждения у опор светильников, если применение ограждений не вызвано какими-либо другими причинами.

Поэтому ссылка в протоколе об административном правонарушении о нарушении ОАО «РЖД» требований п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007, п. 10.4.5 ОДМ 218.4.005-2010 является необоснованной, поскольку они касаются установки опор уличного освещения, а не опор линий электропередач.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 26804-2012, устанавливающих порядок и технические условия применения и установки дорожных ограждений, минимальное расстояние для установки барьерного дорожного ограждения с учетом максимальной рабочей ширины прогиба от опоры до кромки проезжей части должно составлять 1.74 м.

В связи с этим, установка барьерных дорожных ограждений опор линии электропередачи, расположенных на расстоянии 1.34 м, 0.5 м, 1.1 м от кромки проезжей части, невозможна, поскольку этим создастся непосредственная угроза безопасности дорожного движения, так как часть элементов дорожного ограждения при их установке в таких условиях будет находиться непосредственно на проезжей части дороги.

Кроме того, согласно ст. 294 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества

Статьей 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке дороги передавались ОАО «РЖД», в связи с чем ОАО «РЖД» не может нести обязанность по содержанию автомобильной дороги и не является лицом (субъектом), ответственным за безопасность дорожного движения, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершение которого ему вменяется при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы административного органа в том, что представители ОАО «РЖД» устранили неисправности опор электропередач после их повреждения в результате ДТП своими силами не является доказательством тому, что они виновны в их установке до случившегося, и как следствие они обязаны нести административную ответственность, суд находит несостоятельными. Так, согласно объяснениям ОАО «РЖД» линии электропередач на втором км. автомобильной дороги <адрес> на их балансе не состоят и в настоящее время не приняты. Неисправность опор ЛЭП была устранена в соответствии с планово-предупредительными работами. Кроме того, согласно ответа ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» от <дата> № автомобильная дорога <адрес> является автодорогой общего пользования республиканского значения и находится в оперативном управлении ГКУ «Марийскавтодор»

По изложенным основаниям отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу в отношении ОАО «РЖД» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков