57RS0024-01-2024-002516-26

Дело № 2-2672/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                       город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение №8595 к Феофановой И.С., Шмелеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение №8595 обратилось в суд с иском к Феофановой И.С., Шмелеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Шмелева Т.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 16.09.2013 года, в связи с чем Шмелевой Т.Б. была выдана банковская кредитная карта по эмиссионному контракту №*** от 16.09.2013 г. По данной карте допущена просрочка исполнения обязательств. Шмелева Т.Б. умерла 09.06.2023 года.

За период с 06.07.2023 г. по 01.04.2024 г. просроченная задолженность составила 29314 рублей 70 копеек, в том числе: 24739 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 3825 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Феофановой И.С., Шмелева ФИО13 в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере 29314 рублей 70 копеек, в том числе: 24739 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 3825 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1079 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть исковые заявления в отсутствие своих представителей.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Шмелева Т.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 16.09.2013 года, в связи с чем Шмелевой Т.Б. была выдана банковская кредитная карта по эмиссионному контракту №*** от 16.09.2013 г.

По данной карте допущена просрочка исполнения обязательств.

Шмелева Т.Б. умерла 09.06.2023 года.

За период с 06.07.2023 г. по 01.04.2024 г. просроченная задолженность составила 29314 рублей 70 копеек, в том числе: 24739 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 3825 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка.

Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство Шмелевой Т.Б. по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с его личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В статье 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Шмелевой Т.Б., представленной по запросу суда ВРИО нотариуса Орловского нотариального округа Зоря Г.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Шмелевой Т.Б. обратились к нотариусу Феофанова И.С., Шмелев А.С.

Таким образом, из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство Шмелевой Т.Б., являются ответчики Феофанова И.С., Шмелев А.С.

Доводов о несоразмерности стоимости наследственной массы величине кредитной задолженности не заявлено.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере29314 рублей 70 копеек, в том числе: 24739 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 3825 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований ответчиками подлежит уплате государственная пошлина в размере 1079 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №*** №***), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №*** №***) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29314 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 24739 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3825 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 750 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1079 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░

2-2672/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала-Орловское отделение №8595
Ответчики
Шмелев Андрей Сергеевич
Феофанова Ирина Сергеевна
Суд
Советский районный суд г. Орел
Судья
Самойлова Юлия Сергеевна
Дело на сайте суда
sovetsky.orl.sudrf.ru
05.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2024Передача материалов судье
12.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее