Решение по делу № 12-92/2022 от 15.02.2022

                                                                                                    № 12-92/2022

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2022года                                                                               г. Оренбург

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретарях Гришине К.В., Щукиной Н.Е., Толкачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуМещерякова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова А.В.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 года, Мещеряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 года решение судьи Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мещеряков А.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Мещеряков А.В. и его защитник Швецова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.Потерпевший С.С.И. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей защиты, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Основанием для привлеченияМещерякова А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 23 мая 2020 года около                14 часов 00 минут Мещеряков А.В., находясьв подъезде № (адрес), схватил руками за шею С.С.И., затем ударил рукой в область груди, после чего толкнул его, отчего последний ударился о стену, после затылком ударил три раза о стену, в результате чегоС.С.И. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области шеи, туловища, левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанес побоиС.С.И., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении, заявлениеми письменными объяснениями С.С.И., его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, рапортом УУП, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Мещерякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. ДействияМещерякова А.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Мещеряков А.В. не совершал, ударов С.С.И. не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Факт нанесения побоев С.С.И., причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен судьей районного суда на основании представленной в материалы дела справки об обращении С.С.И. 23 мая 2020 года в приемное отделение ГАУЗ «ГКБ № 4», выставлен диагноз: «***» (т. 1, л.д. 101), данных акта судебно-медицинского обследования от 26 мая 2020 года. В ходе обследования С.С.И. был осмотрен врачом, судебно-медицинским экспертом и объективно установлено наличие у С.С.И. в затылочной области слева гематомы мягких тканей, болезненной при пальпации, на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции                          IV межреберья, на передней поверхности левого плеча в средней трети – кровоподтеки неопределенной формы, багрово-синего цвета.

Согласно заключению № 1952 судебно-медицинской экспертизы, проведенной 16 июля 2020 года, врачом, судебно-медицинским экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области, уС.С.И. имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области шеи, туловища, левой верхней конечности, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков.

Экспертом сделан вывод, что телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший С.С.И. в своих объяснениях последовательно указывал на то, что вышеуказанные телесные повреждения были нанесены ему Мещеряковым А.В. в указанные выше время и месте.

Так, из заявления, с которым С.С.И. обратился в полицию 24 мая 2020 года, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, проживающего по адресу: (адрес), № подъезд, № этаж, который 23 мая 2020 года нанес ему телесные повреждения.

Из первоначальных письменных объяснений С.С.И. от 24 мая 2020 года, отобранных сотрудником полиции, следует, что 23 мая 2020 года в 12:00 часов около 6 подъезда (адрес) он увидел мужчину, который проживает в этом подъезде, который стал к нему придираться, после чего схватил рукой за шею, придушил, ударил рукой в область груди, толкнул, от чего он ударился о стену дома, а после ударил затылком три раза о стену, пригрозил и ушел. После этого он обратился в больницу.

При рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций С.С.И. показал, что 23 мая 2020 года около 12:00 часов (затем по видеозаписи было установлено около 14:00 часов) он возвращался с работы, около подъезда стоял Мещеряков А.В. Он зашел в подъезд, Мещеряков А.В. проследовал за ним, около лифта догнал его и начал высказывать претензии по поводу подкинутого под дверь квартиры пакета с мусором, после чего схватил за шею, ударил в грудь и несколько раз затылком о стену и уехал на лифте. В тот же день он обратился в травпункт, а на следующий день в полицию.

С.С.И. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или отклонение от дачи показаний, ему разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ. Показания потерпевшего последовательны, согласуются с иными материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Наличие между потерпевшим и Мещеряковым А.В. конфликтных отношений, о которых они сообщили суду, не свидетельствует об оговоре со стороны потерпевшего. Его показания логичны, последовательны на всем протяжении рассмотрения дела об административном правонарушении. О нанесении емуМещеряковым А.В. побоев, от которых он испытал физическую боль, С.С.И. сообщил непосредственно после вышеописанных событий сотрудникам правоохранительных органов в ходе его опроса и подтвердил в судебном заседании. Существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий                     Мещерякова А.В., его показания не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные, которые позволили бы судам первой и второй инстанций усомниться в достоверности показаний потерпевшего, отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты в первоначальных объяснениях С.С.И. не указывает на то, что побои ему были нанесены около подъезда дома, место нанесения побоев в объяснениях не отражается, говорится только о том, что около подъезда дома им был встречен Мещеряков А.В. Более того, указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи с камеры видеонаблюдения дома, из которой следует, что 23 мая 2020 года около 14:00 часов Мещеряков А.В. подъехал к подъезду дома и остановился около подъезда покурить, одновременно к подъезду дома подошел С.С.И. и они вдвоем зашли в подъезд дома (сначала С.С.И. и через пару секунд Мещеряков А.В.). Какой-либо ссоры между названными лицами около подъезда не было.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего были устранены судьей районного суда при рассмотрении дела, они не являются существенными и не являются основанием не доверять его показаниям. Судья установил, что побои наносились в 14:00 часов, а не в 12:00 часов, как указано в заявлении потерпевшего и протоколе об административном правонарушении, поскольку из анализа видеозаписи следует, что именно в 14:00 часов С.С.И. и Мещеряков А.В. зашли в подъезд. Сам Мещеряков А.В. в своих первоначальных показаниях не отрицал, что 23 мая 2020 года стоял около подъезда, поскольку у него отсутствовали ключи, зашел в подъезд вместе с С.С.И.

Оснований полагать, что приобщенная к материалам дела видеозапись была получена незаконно, не имеется, поскольку директор Сервис Центр Цифрал в ответе на запрос суда подтвердил факт предоставления информации об обращении Х.Р.З. о получении видеоархива с камеры домофона, расположенной по адресу: (адрес), подъезд №, за 23 мая 2020 года с 12:00 часов до 15:00 часов. Кроме того, в начале просмотра каждого видеофайла отображается информация: «23.05.2020».

Таким образом, факт нанесения Мещеряковым А.В. побоев                       С.С.И., причинивших ему физическую боль, установлен судьей районного суда на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы доказательств тому, что С.С.И. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Показаниям свидетелей защиты ФИО13 и ФИО14 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 26.11 КоАП РФ суд дает критическую оценку, поскольку свидетели не смогли назвать конкретную дату описываемых ими событий. Данные свидетели по истечении двух лет в суде второй инстанции показали, что вечером в конце мая 2020 года (приблизительно 23-25 числа) являлись свидетелями ссоры двух мужчин, один из которых был похож на С.С.И. (со слов свидетелей данное лицо опознано ими после того, как до судебного заседания защитник Мещерякова А.В. показала им видеозапись с участием С.С.И.). В ходе ссоры второй мужчина хватал С.С.И. за шею, пытался его душить, наносил удары по телу.

Кроме того, Мещеряков А.В. сообщил о наличии указанных свидетелей только при повторном пересмотре дела в суде второй инстанции, ранее об их наличии не заявлял. Сообщенные свидетелями сведения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Судом отмечается нестабильность и противоречивость показаний Мещерякова А.В. при рассмотрении настоящего дела.

Так, в своих первоначальных объяснениях, данных 10 июня 2020 года участковомууполномоченному полиции, Мещеряков А.В. показал, что в мае 2020 года в 12:00 часов, точного числа он не помнит, подъехал на машине к дому, припарковался, подошел к подъезду, закурил, в подъезд зашел с С.С.И. Находясь в подъезде, поинтересовался у него причиной, по которой он бросил пакет с мусором под его дверь, на что последний пригрозил написать заявление в полицию, если он его тронет. В ходе разговора С.С.И. не бил, поднялся на лифте домой, а С.С.И. остался около лифта.

При рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций показал, что события, о которых он указывал в своих первоначальных объяснениях, имели место вечером 21 мая 2020 года. 23 мая 2020 года в обеденное время он подъехал к подъезду дома, вышел из автомобиля, покормил кошек, затем остановился около подъезда и закурил. В подъезд зашел С.С.И., он, придержав дверь и затушив сигарету, проследовал за ним. Услышав разговор соседей на лестничной площадке около почтовых ящиков, подошел к ним и помог женщине (ФИО15) открыть почтовый ящик, затем поднялся на лифте домой. Каких - либо телесных повреждений С.С.И. не наносил. Свидетелем данных событий также являлся сосед ФИО18

Судами первой и второй инстанций была допрошена в качестве свидетеля ФИО15 (после регистрации брака ФИО16), которая показала, что ее двоюродная сестра снимала квартиру в подъезде № (адрес). Она по просьбе своего родственника несколько раз приезжала посмотреть за квартирой и забрать почту. 23 мая 2020 года около 12:00 часов вместе с родной сестрой пыталась открыть почтовый ящик в указанном подъезде, который был сломан, однако ничего не получалось. В этот момент из лифта вышли женщина и девушка, которые отказались им помочь. Затем в подъезд зашел молодой человек, похожий на потерпевшего, который также отказал в помощи в грубой форме, сел в лифт и уехал. Одновременно другой молодой человек, который спускался по лестнице, начал им помогать, но у него не получилось открыть почтовый ящик. Вместе с потерпевшим в подъезд также зашел Мещеряков А.В., который поздоровался с парнем и они вместе открыли им ящик. После этого они вместе с Мещеряковым А.В. поднялись на лифте. Они вышли из лифта на пятом этаже, а Мещеряков А.В. поехал дальше. Отрицает, что Мещеряков А.В. наносил телесные повреждения потерпевшему.

Достоверность показаний данного свидетеля вызывает сомнения.

Свидетель указывает о том, что события, о которых она показывает, имели место 23 мая 2020 года около 12:00 часов. Данное время она помнит, поскольку в 11:00 часов вышла из дома и сразу поехала в квартиру сестры.               В тоже время материалами дела установлено, что события правонарушения происходили около 14:00 часов. Свидетель показал, что перед тем, как в подъезд вошли молодой человек, похожий на С.С.И., и                    Мещеряков А.В., из лифта вышли две женщины, тогда как на видеозаписи видно, что из подъезда выходят мужчина и женщина. Свидетель показал, что она точно помнит, что когда она и Мещеряков А.В. поднялись на лифте, молодой человек, помогавший им открыть почтовый ящик, вышел на улицу, тогда как из видеозаписи следует, что на протяжении значительного периода времени после того, как в подъезд вошел Мещеряков А.В., никто из подъезда не выходит. Свидетель показал, что видела молодого человека, с которым в подъезд вошел Мещеряков А.В., с пролета и боком, а потому не смогла с уверенностью опознать его в присутствующем в зале суда С.С.И. (т. 1, л.д. 172).

Поскольку ФИО15 показала, что несколько раз по выходным (в другие дни она работает) приходила проверять квартиру сестры, учитывая противоречия в показаниях свидетеля и иной совокупности собранных по делу доказательств, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что данный свидетель дает показания о событиях, не относящихся к событию правонарушения.

Свидетель ФИО19 (молодой человек, помогавший открыть почтовый ящик) не был опрошен. Судьей областного суда приняты меры к вызову и доставке в суд данного свидетеля, однако обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

Стороной защиты приобщена к материалам дела положительная характеристика на Мещерякова А.В., данная данным свидетелем, в которой он, в том числе указывает на то, что плохо помнит события мая 2020 года, но с Мещеряковым А.В. он действительно встречался днем примерно 23-25 мая возле почтовых ящиков. Они часто встречаются в подъезде, около дома, при нем Мещеряков А.В. никого не бил, никому не грубил.

Вместе с тем, указанные в характеристике сведения в приведенной выше части не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку              ФИО20 не был предупрежден в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний и ему не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названного лица с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что ФИО21 в судебное заседание не явился, не подтвердив тем самым собственноручно выполненные им сведения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Мещеряков А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Сведений о том, что внесенные в протокол исправления: в графу «К протоколу прилагается» внесена фраза «объяснения на отдельном листе», в графу «Потерпевший» - фамилия, имя, отчество и адрес регистрации потерпевшего, в графе «Владение русским языком» выполнена подпись иным лицом (не Мещеряковым А.В.) внесены в отсутствии Мещерякова А.В., материалы дела не содержат.

Кроме того, данные исправления не повлияли на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекли нарушение права Мещерякова А.В. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Как при отобрании первоначальных объяснений от 10 июня 2020 года, при составлении 19 октября 2020 года протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей, Мещерякову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, что удостоверено его подписями (т. 1, л.д. 2, 14).

Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен на утвержденном МВД России типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия указанного протокола получена Мещеряковым А.В., о чем имеется его подпись в графе «копию протокола получил».

Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции сторона защиты показала, что копию протокола об административном правонарушении получили 28 октября 2020 года.

Несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника на то, что судьей районного суда не разрешены ходатайства о признании недопустимым и исключении из материалов дела доказательств, протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, поскольку оценка доказательств с точки зрения допустимости дана судьей при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу, они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении Мещерякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от             31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мещерякова А.В. оставить без изменения, жалобу Мещерякова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                                           Е.Н. Каширская