Решение по делу № 2-14/2019 от 28.02.2018

Дело № 2-14/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием истца Пугачевой С.В.,

ее представителя Оводова Д.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Светланы Вячеславовны к администрации города Чебоксары о взыскании убытков, связанных с изъятием нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пугачева С.В. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары о взыскании убытков, связанных с изъятием нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в размере 220 243 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 200 000 руб. 00 коп., о взыскании в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика по договору возмездного оказания услуг – 10 500 руб. 00 коп., по оплате копий отчета – 1 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения ----- в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Администрация г. Чебоксары уведомила ее о том, что на основании заключения межведомственной комиссии дом, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу. дата ей была направлена копия постановления ----- от дата об изъятии земельного участка и нежилого помещения. дата она получила уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении помещения. В дата г. она получила от администрации г. Чебоксары соглашение об изъятии и оплате выкупной стоимости изымаемого имущества, в котором стоимость изымаемого имущества определена в размере ------ Не согласившись с размером выкупной стоимости изымаемого имущества, она направила администрации письменный ответ с приложением отчета ООО «------» об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества, согласно которому выкупная стоимость составляет ------. Администрация г. Чебоксары письмом ----- от дата сообщила о не согласии подписывать соглашение на указанных условиях. Согласно указанному отчету рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет ------, размер убытков, подлежащих возмещению собственнику объекта недвижимого имущества в связи с его изъятием для муниципальных нужд - 220 243 руб. 00 коп.

Истец Пугачева С.В., ее представитель Оводов Д.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, УФК по Чувашской Республике, Финансового управления администрации г. Чебоксары, на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании п. 1 ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Судом установлено, что Пугачева С.В. является собственником нежилого помещения ----- в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес (л.д. -----).

Письмом ----- от дата Администрация г. Чебоксары уведомила Пугачеву С.В. о том, что на основании заключения межведомственной комиссии дом, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу (л.д. -----).

дата в адрес Пугачевой С.В. была направлена копия постановления ----- от дата об изъятии земельного участка и нежилого помещения (л.д. -----)

дата Пугачева С.В. получила уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении спорного нежилого помещения (л.д. -----).

В дата г. Пугачева С.В. получила от администрации г. Чебоксары соглашение об изъятии и оплате выкупной стоимости изымаемого имущества, в котором стоимость изымаемого имущества определена в размере ------. (л.д. -----).

Не согласившись с размером выкупной стоимости изымаемого имущества, она направила администрации письменный ответ с приложением отчета ООО «------» об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества, согласно которому выкупная стоимость составляет -----

Администрация г. Чебоксары письмом ----- от дата сообщила о несогласии подписывать соглашение на указанных условиях (л.д. -----).

На основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу -----, находящемуся в производстве Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- постановлено: «Изъять для нужд муниципального образования г. Чебоксары нежилое помещение ----- общей площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- доли в праве общей долевой собственности жилого дома, ----- доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенные по адресу: адрес. Возложить на администрацию г. Чебоксары обязанность выплатить в связи с изъятием нежилого помещения Пугачевой С.В. -----. Прекратить право собственности Пугачевой С.В. на нежилое помещение -----, расположенное по адресу: адрес, в том числе, право на общее имущество в многоквартирном жилом доме и земельный участок. Взыскать с Пугачевой С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного гражданского дела, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения Пугачевой С.В. убытков, последней в материалы представлен отчет ООО «Экспертная компания «Консультант» -----. Согласно указанному отчету размер убытков, подлежащих возмещению собственнику объекта недвижимого имущества в связи с его изъятием для муниципальных нужд составляет 220 243 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании изложенного, суд находит факт несения истцом убытков в заявленном размере доказанным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 N 454-О, Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе и главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

П. 10 указанного Постановления предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. ----- договора ----- на оказание услуг от дата исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, включая представление интересов заказчика в суде, связанные с процессом изъятия у заказчика нежилого помещения ----- и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему исполнителем услуги.

Истец Пугачева С.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Оводова Д.В. в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором ----- на оказание услуг от дата, распиской Оводова Д.В. от дата в получении денежных средств. Представитель истца Пугачевой С.В. – Оводов Д.В. принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, написал исковое заявление и последующие уточненный иски, вел переписку с компетентными органами.

Таким образом, факт оказания представителем Оводовым Д.В. услуг Пугачевой С.В. подтверждается материалами дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотренного гражданского дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение истцу за счет ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика администрации г. Чебоксары в пользу истца Пугачевой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по договору возмездного оказания услуг в размере 10 500 рублей, расходы по оплате копий отчета в сумме 1000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оснований для удовлетворения исковых требований Пугачевой С.В. к администрации г. Чебоксары о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек суд не находит, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав в сфере возникших правоотношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с администрации г. Чебоксары следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 402 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу Пугачевой Светланы Вячеславовны в возмещение убытков, связанных с изъятием нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, 220 243 (Двести двадцать тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика по договору возмездного оказания услуг – 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, по оплате копий отчета – 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 402 (Пять тысяч четыреста два) рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований Пугачевой Светланы Вячеславовны к администрации города Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.