Решение по делу № 2-1115/2023 (2-5039/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-1115/2023                                                           24RS0040-01-2022-006641-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края                                                   03 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Бикетовой Б.В.,

с участием ответчика Русиновского М.В.

представителя ответчика Фоменко Е.В., действующей на основании доверенности от 27.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к    Русиновский М.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма, пени,

                    у с т а н о в и л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к    Русиновский М.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска судебный приказ выданный по делу № о взыскании с Русиновский М.В. в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по договору социального найма жилого помещения в размере 49204 руб. 26 коп. и пени в размере 24847 руб. 16 коп. по заявлению ответчика отменен.

В соответствии с ст. 129 ГПК представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска полагает, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Плешанова Н.И. на состав семьи из трех человек: Плешанова Н.И. (наниматель); Кошкаров С. (сын); Кошкарова А. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ Кошкаров С., ДД.ММ.ГГГГ Кошкарова А., ДД.ММ.ГГГГ Плешанова Н.И. снялись с регистрационного учета из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован Русиновский М.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Русиновский М.В. (как с нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п. 2.1.8. Договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

Размер платы за жилое помещение в МО город Норильск устанавливается постановлением Администрации города Норильска на каждый следующий год.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник плату за пользование жилым помещением не вносит.

Общая сумма задолженности за пользование жилым помещением Должника за период с января 2012 года по июль 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49204 руб. 26 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24847 руб. 16 коп.

               Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по договору социального найма за период с января 2012 по июль 2021 в сумме 49 204, 26 руб. и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 847, 16 руб.

               В судебном заседании представитель истца участия не принимал, истец о месте и времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик    Русиновский М.В. и его представитель Фоменко Е.В. в судебном заседании исковое заявление не признали. Просят применить срок исковой давности.

    Так же ответчик Русиновский М.В.    показал, что спорное жилое помещение в котором он зарегистрирован является нежилым, аварийным и проживать там невозможности из-за разрушенного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Русиновский М.В. обращался в суд с исковым заявлением    о признании данного жилого помещения непригодным и об освобождении его от обязанности уплаты задолженности по плате за найм, по оплате коммунальных услуг. В иске ему    было отказано. Решение суда по гражданскому делу № он не обжаловал, однако намерен дальше доказывать, что жилое помещение не пригодно для жилья. Ответчик после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание 11 лет, в данное жилое помещение даже не вселялся, снимает иное жилое помещение для проживания, поскольку в спорном жилом помещении    жить не возможно, но зарегистрированным Русиновский М.В. остается в нем, так как иного места для регистрации не имеет.

             Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Русиновская Л.М., Русиновская Н.М.    о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, несогласие на рассмотрение дела в их отсутствие не выразили.

                Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает рассматривать дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

              Выслушав    ответчика и его представителя, исследовав материалы дела    суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в представленное жилое помещение.

Статья 63 Жилищного кодекса РФ предусматривает письменную форму договора социального найма. Вместе с тем, не заключение в установленной форме договора социального найма не свидетельствует об отсутствии у нанимателя, а также членов его семьи, права пользования жилым помещением и иных предусмотренных жилищным законодательством прав и обязанностей.

Судом установлено, что Норильским городским суда рассмотрен иск Русиновского С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск», Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, АО «НТЭК», МУП «КОС» о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, об освобождении от обязанности уплаты задолженности по плате за найм, по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда

Решением Норильского городского суда от 28.02.2023    по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления ответчику отказано в полном объеме.

Данным решением    и судом в ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Плешанова Н.И. на семью из трех человек: Плешанова Н.И., Кошкаров Сергей (сын), Кошкарова Анна (дочь).

Плешанова Н.И. снялась с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, Кошкаров Сергей – ДД.ММ.ГГГГ, Кошкарова Анна – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрированы невестка Русиновская О.А., внучки Русиновская Л.М. и Н..

Постановлением Главы г. Черногорска р. Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью матери и нахождением под стражей отца Русиновский М.В. дети Русиновская Н.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Русиновская Л.М. определены в приёмную семью Русиновского А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ с определением их места жительства с приёмным родителем :<адрес>.

Согласно ответу Городского управления Администрации г. Черногорска ГУО от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Русиновская Л.М. находилась под опекой Русиновского А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Русиновская Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Русиновский М.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Русиновская Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Русиновская Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В    настоящее время указанные дети достигли совершеннолетия, в г. Норильск не вернулись, прав на спорное жилое помещение не заявили.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ; Русиновская Н.М., Русиновская Л.М., прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Русиновский М.В. заключен договор социального найма №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Русиновская Л.М. (дочь) и Русиновская Н.М. (дочь).

В жилом помещении по адресу: <адрес> истец Русиновский М.В. ранее был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее убыл в г. Черногорск, вновь зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Русиновский М.В. снят с регистрационного учета в связи с осуждением к реальному лишению свободы на срок 11 лет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Вновь зарегистрирован по месту жительства после освобождения Русиновский М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и сохраняет регистрацию по настоящее время по настоящее время..

Из акта технического состояния жилого помещении по адресу: <адрес>, составленного ООО «УК «ЖКС-Норильск», следует, что трубопроводы отопления выполнены из стальных оцинкованных труб, отопительные приборы – радиаторы, в удовлетворительном состоянии. Электроустановочные и осветительные приборы в квартире находятся в неисправном состоянии. Электроплита отсутствует. Приборы учета коммунальных ресурсов отсутствуют.

Согласно письму ООО «НПО «Фундамент» от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций МКД по адресу: <адрес>», по запросу ООО «ЖКС» специалистами произведен визуальный осмотр указанного жилого помещения, по результатам которого выявлены и зафиксированы деформации и повреждения, которые вызваны неравномерной осадкой здания вследствие деградации мерзлых грунтов в основании столбчатых фундаментов, нарушениями в режиме вентилирования технического подполья и эксплуатации систем ТВС и К и свидетельствуют о несвоевременном выполнении ремонтов(текущий и капитальный ремонты) как отдельных конструктивных элементов, так и здания в целом. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, техническое состояние жилой № следует отнести к категории «Аварийное» при которой имеются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения..

Согласно заключениям №-з от ДД.ММ.ГГГГ и №-з от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мерзлотный инженерно-строительный центр» конструкции междуэтажного перекрытия <адрес> МКД по <адрес> отнесены к категории работоспособное состояние. Эта категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкции и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Распоряжением Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования <адрес> №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.

В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления нанимателя Русиновский М.В. принято заключение о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодность для проживания..

В соответствии с заключением ООО «НПО «Фундамент» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время жилое помещение №, многоквартирного <адрес> не пригодно для постоянного проживания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 следует отнести к категории «аварийное», при которой имеются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения. Квартира № может быть пригодной для дальнейшей эксплуатации после проведения комплексного капитального ремонта (замена аварийных элементов межэтажных деревянных балок перекрытия в количестве 6 шт. с восстановлением паро-тело- и звукоизоляционного слоев межэтажного перекрытия; ремонт межэтажных деревянных балок перекрытия в количестве 3 шт. с восстановлением паро-тело- и звукоизоляционного слоев межэтажного перекрытия; ремонт/замена столярных изделий (окна, двери) в помещениях; ремонт в помещениях с соблюдением технологии штукатурно-малярных работ с прочностной заделкой трещин на несущих конструкциях с восстановлением щитов деревянных полов с учетом «сплоченности»; ремонт/замена инженерных сетей (электроснабжение, канализация, водоснабжение).

Сведения о признании в установленном законом порядке жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а <адрес> указанном доме непригодной для проживания, отсутствуют.

Так же судом установлено, что городской межведомственной комиссией решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания жилого помещения № МКД 17 по <адрес> в <адрес> непригодным, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанного жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями, не принималось.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании жилого помещения непригодным для проживания суд не усмотрел.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В вышеуказанном жилом помещении индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения отсутствуют, поскольку не имеется технической возможности их установки. Индивидуальный прибор учета электрической энергии отсутствует, но техническая возможность его установки имеется. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В силу п. 96 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если на период временного отсутствия потребителя исполнителем по обращению потребителя было произведено отключение и опломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, и после возвращения потребителя исполнителем в ходе проведенной им проверки был установлен факт сохранности установленных пломб по окончании периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится без представления потребителем исполнителю документов, указанных в пункте 93 настоящих Правил.

Суд установил, что жилое помещение обеспечено отопительными приборами, имеет санитарные приборы (ванна, раковина, унитаз), имеет внутри квартиры подводку труб холодного и горячего водоснабжения, которые закрыты пробками, однако в связи с тем, что не заварены, не опломбированы не исключают подключение внутриквартирных санитарных приборов. На дату осмотра специалистами спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие осветительных приборов и целостность потолочного оштукатуривания. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ООО «УК «ЖКС –Норильск», фотографиями, предоставленными истцом. Доказательств наличия виновных действий ответчиков в лице ООО «УК «ЖКС-Норильск» и Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, которые могли повлечь невозможность принятия истцом мер, направленных на выполнение Русиновский М.В., как нанимателем, обязанности по осуществлению текущего ремонта жилого помещения, подключения внутри квартиры санитарных приборов, обеспечения работы внутриквартирного электрического, санитарного оборудования, истцом не предоставлено и судом не получено.

Из справки ООО «УК «ЖКС-Норильск» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании письменные обращения Русиновский М.В., в том числе и по вопросам, касающихся оплаты жилищно-коммунальных услуг, подключения инженерных коммуникаций в жилом помещении по адресу: <адрес>, не поступали..

     Обращения Русиновский М.В. по вопросу отключения и опломбирования запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении от внутридомовых инженерных систем, не поступали.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Русиновский М.В. к ООО«Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск», Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы» о признании жилого помещения непригодным для проживания, об освобождении от обязанности уплаты задолженности по плате за найм, по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

Решение обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Учитывая требования данной нормы ГПК РФ суд полагает, что установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обстоятельства    обязательны для суда и имеют для суда преюдициальное значение.

    В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что договор социального найма с Русиновский М.В. не расторгнут, Русиновский М.В., как до момента осуждения, так и после освобождения не принимал мер к отказу от прав по договору социального найма в отношении спорного помещения.

Из материалов дела следует, что ранее ответчик Русиновский М.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Плешковой Н.И., приходящейся истцу матерью, принимал меры к сохранению регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и был снят с регистрационного учета временно на период отбывания наказания. При таких обстоятельствах Русиновский М.В. весь период как до заключения под стражей и снятия с регистрационного учета в связи с осуждением, так и в период после освобождения из мест лишения свободы и восстановления регистрации сохранял права, а следовательно и обязанности члена семьи нанимателя, а затем нанимателя после выбытия Плешанова Н.И. и иных членов семьи. Таким образом, жилое помещение фактически не находилось в распоряжении МО г. Норильск, что исключало обязанность повторной передачи жилого помещения, право пользования которым сохранял Русиновский М.В. на период отбывания наказания.

Суд не принимает доводы    ответчика Русиновский М.В. о том, что он в спорной квартире не проживает, и приходит к убеждению о том, что в данном случае    они не являются основанием для освобождения его от обязанности по погашению задолженности, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его в силу норм действующего законодательства РФ от исполнения обязанностей по оплате предоставленных услуг    по договору найма.

Доказательств обращения истца с требованием произвести перерасчет платы стоимости жилищно-коммунальных услуг в связи не проживанием в жилом помещении, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что жилое помещение межведомственной комиссией признано не пригодным для проживания.

Суд не усматривает оснований для освобождения истца от уплаты задолженности за наем, поскольку отношения по пользованию Русиновский М.В. жилым помещением не прекращены.

Разрешая требования об освобождении от задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, платы за найм, в том числе ранее установленной судебными решениями, суд принимает во внимание, что освобождение от задолженности в рамках вступивших в законную силу судебных решений может быть осуществлено только в случае отмены решений в апелляционном и кассационном порядке, а оснований для приостановления осуществления начисления соответствующей платы при отсутствии данных об обращении истца для осуществления перерасчета платы в порядке, изложенном выше, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно расчета задолженности по плате за пользование жилым помещением по договору социального найма на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Русиновский М.В. по данному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49204,26 руб.

Данный расчет сторона ответчика не оспаривает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд проверив данный расчет задолженности признает его правильным и арифметически верным, поскольку он произведен истцом на основании действующих на момент возникновения жилищных отношений между истцом и ответчиком    нормативных актов. Доказательств о погашении полностью или частично платы за наем за спорный период, контррасчет расчету истца      ответчиком в суд не представлены, поэтому суд рассматривает дело по представленным истцом доказательствам.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчик свои обязанности по внесению платы за наем жилого помещения надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по плате по договору социального найма за период с 01.01. 2012 по 31.07. 2021 в размере 49204, 26 руб.

Ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском

Рассматривая    данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РРФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями Управление жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании с ответчика задолженности за наем жилого помещения за период с января 2012 по 31.07.2021обратилось 26.12.2022

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края за вынесением судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением по договору социального найма ( ордеру) № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49204,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24847,16 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1211,0 руб.

Судебный приказ    по данному заявлению был вынесен ДД.ММ.ГГГГ: с Русиновский М.В. в    доход местного бюджета города Норильска была взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма ( ордеру) № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу : <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49204,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24847,16 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1211,0 руб.

В связи с поступившими от ответчика Русиновский М.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлением об отмене судебного приказа судебный приказ № определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год и 27 дней) течение срока исковой давности по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 29.11.2018    по 31.07.2021    не пропущен, поскольку иск подан истцом в 3 годичный срок исковой давности, при этом суд учитывает период приостановления срока исковой давности    при обращении истца за судебной защитой к мировому судье за судебным приказом    , а так же требования ст. 155 ЖК РФ, о том, что    плата за пользование жилым помещением должна быть произведена нанимателем не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Период взыскания задолженности за пользование спорным жилым помещением по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает заявлен истцом за сроками исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поэтому в данной части заявленных исковых требований суд полагает взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ( платеж ДД.ММ.ГГГГ ) по 31.07.2021в размере 17325,25 руб., исходя из расчета задолженности, представленной истцом : (35,53 руб.( 2 дня ноября 2018) + 532,98 руб. (декабрь 2018 )+6486,48 руб. ( 2019)+6486,48 руб.( 2020)+ 3783,78 руб.( 01.01. 2021 по ДД.ММ.ГГГГ)=17325,25 руб.)

При этом суд учитывает, что ранее истцом требования о взыскании с ответчика данного вида платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Русиновский М.В., в том числе в приказном порядке, не предъявлялись.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

    В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии со п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий сроком на 6 месяцев, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если им не установлено иное.

В случае принятия Правительством РФ в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством РФ (пункт 3).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в отношении организаций, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае пени не начисляются в связи с введенным мораторием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет пени суд находит суд принимает его за основу поскольку он произведен арифметически правильно, на основании требований по расчету пени, стороной ответчика не оспорен, контррасчет данному расчету не представлен.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполняет своих обязательств по плате за пользование жилым помещение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составит 2436,6 руб., исходя из суммы пени, которые расчитаны истцом и взяты судом за основу:(170,55+162,56+154,30+148,12+140,55+ 132,17+124,06+ 115,69+ 107,58+99,20+ 90,82+82,71+ 74,34+66,23+58,73+55,10+ (52,17х10)+41,62+33,25 +25,68+ 17,30+ 9,19+ 4,33+0,82).

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2436,6 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по пени, суд полагает отказать.

Анализируя материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенное, руководствуясь указанными выше нормами жилищного законодательства, суд полагает исковое заявление Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить частично по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца в размере 19761,85 руб.( 17325,25 руб.+ 2436,6 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 790,47 руб., исходя из расчета: ( 19 761,85 руб. x 4%, но не менее 400 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – удовлетворить частично.

Взыскать с Русиновский М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу бюджета муниципального образования город Норильска задолженность за по договору социального найма за жилое помещением, расположенное по адресу: <адрес>    в размере 17325,25 рублей, пени в размере в размере 2436, 6 рублей.

В остальной части искового заявления о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма, пени - отказать.

Взыскать с Русиновский М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 790,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ