Решение по делу № 1-494/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-494/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 октября 2015 года                                                             г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кулешовой Д.Р., защитника – адвоката Красиной М.А., потерпевшего Агаркова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горина Н. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению Горина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что он примирился с потерпевшим, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Защитник и потерпевший подержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного Горину Н.В. обвинения, <дата>, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, Горин Н.В. находился возле дома № по <адрес>, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества – аккумулятора из припаркованного рядом автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Реализуя свои преступные намерения, Горин Н.В. подошел к указанному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, и, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, повредил крышку капота автомобиля, открыл капот и завладел установленным в автомобиле аккумулятором «TAB» стоимостью 3 000 рублей, после чего скрылся с места преступления.

Похищенное имущество Горин Н.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Агаркову С.В. материальный ущерб в размере 3 000 руб., который является для него значительным.

Действия Горина Н.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Горин Н.В. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Таким образом, судом установлен факт деяния, содержащего в себе состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, факт совершения этого деяния Гориным Н.В., а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности согласно ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который не возражает против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением; принимая во внимание, что подсудимый не имеет судимости; учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Горина Н.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Горина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Горина Н. В. – удовлетворить.

Освободить Горина Н. В. от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Агарковым С. В..

Производство по настоящему уголовному делу в отношении Горина Н. В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Горина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: