Решение по делу № 12-94/2022 от 31.03.2022

№12-94/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 апреля 2022 года                                                                                  город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малюжича А.Е. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Малюжича А.Е. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск №№ от ДД.ММ.ГГГГ Малюжич А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г<адрес> управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение при выезде с перекрестка с круговым движением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Малюжич А.Е. обжаловал его, мотивируя неверной оценкой фактических обстоятельств дела. Так, в своей жалобе указывает, что водитель машины марки Ниссан двигался по крайней левой полосе и отставая от Малюжича А.Е. на целый корпус машины, увидев, что последний собирается повернуть направо и выехать с перекрестка, увеличил скорость и не включая поворотник, совершил столкновение с автомобилем Малюжича А.Е.. Полагает, что водитель машины Ниссан совершил «автоподставу».

Малюжич А.Е., Барышников В.С., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении предусмотрена частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Невыполнение пункта 8.5 Правил дорожного движения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п. 8.9 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение при выезде с перекрестка с круговым движением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем транспортные средства получили механические повреждения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, обстоятельства дела и вина Малюжича А.Е. изложены в оспариваемом постановлении.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении ПДД РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2).

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, усматривается, что водитель Малюжич А.Е. управлял автомашиной № с государственным регистрационным знаком № собственником которой является Пушкин В.Е.

Данное транспортное средство, согласно дополнения к протоколу об административном правонарушении, получило повреждения.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Пушкину В.Е. причинен имущественный вред.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело рассмотрено административным органом в отсутствие собственника транспортного средства и без его надлежащего извещения.

Не уведомление потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеприведенным нормам и целям административного наказания.

Указанные нарушения требований административно-процессуального закона являются существенными, которые в своей совокупности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Малюжича А.Е., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

       Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малюжича А.Е. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей отменить и дело направить ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск на новое рассмотрение.

Судья                               Е.Е. Царева