Решение по делу № 2-579/2023 от 02.06.2023

Граж. дело №

РЕШЕНИЕ

         ИФИО1

<адрес>                             31 августа 2023г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 к ФИО3 Союзу Автостраховщиков о взыскании с ФИО3 Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 109425 руб., в том числе: - 72 250 руб. компенсационная выплата; - 36 125 руб. штраф; - 1050 руб. судебные расходы,

                     УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3 Союзу Автостраховщиков о взыскании с ФИО3 Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 109425 руб., в том числе: - 72 250 руб. компенсационная выплата; - 36 125 руб. штраф; - 1050 руб. судебные расходы, в обоснование которых указывает что, ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО6, управляя транспортным средством ВИС234900 г/з Н392УУ161 допустил наезд на ФИО2. В результате происшествия ФИО2 получил повреждения квалифицируемые по степени тяжести как причинившие тяжкий вред здоровью.

Далее указывает что по результатам лечения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 была установлена II группа инвалидности

В соответствии с п.5 Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре. Следовательно, ФИО2 имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 350 000 руб. (500 000 руб. х 70%).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в РСА о выплате компенсации за повреждения (травмы). К заявлению приложил медицинские документы: выписной эпикриз из истории болезни 3057/208 ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечение переведен БДУ М3 РД «РЦТО им. ФИО7»; выписной эпикриз из истории болезни № БДУ М3 РД «РЦТО им. ФИО7» со ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз из истории болезни № БДУ М3 РД «РЦТО им. ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз из истории болезни № БДУ М3 РД «РЦТО им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз ИБ № ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату за повреждения в размере 277 750 рублей.

Справка об инвалидности II группы была предоставлена страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение РСА в лице своего представителя ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что для рассмотрения и принятия решения необходимо предоставить заверенные надлежащим образом копии акта и протокола медико-социальной экспертизы.

Далее указывает что, в перечне документов, которых потерпевший прилагает к заявлению о страховом возмещении, акт освидетельствования и протокол не предусмотрены. Считает, что РСА не доплатил ему страховую выплаты в размере 72 250 руб. Просит взыскать указанную сумму, а так же штраф 36 125 руб. и 1050 руб. судебные расходы.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без истца и его представителя и направить судебный акт по адресу.

    Надлежаще извещенный представитель ответчика ФИО3 Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явилось.

От представителя РСА по доверенности ФИО8 29.08.2023г. поступил, письменный отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить к штрафу и неустойке положения ст.333 ГКР РФ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО6, управляя транспортным средством ВИС234900 г/з Н392УУ161 допустил наезд на ФИО2.

В результате происшествия ФИО2 получил телесные повреждения квалифицируемые по степени тяжести как причинившие тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату в размере 277 750 руб.

Согласно выписных эпикризов из истории болезни 3057/208 истец находился на лечении в ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечение переведен БДУ М3 РД «РЦТО им. ФИО7 что подтверждено выписными эпикризами из истории болезни № БДУ М3 РД «РЦТО им. ФИО7», выписным эпикризом из истории болезни № БДУ М3 РД «РЦТО им. ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписным эпикризом из истории болезни № БДУ М3 РД «РЦТО им. ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем для лечения был переведен в ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» что так же подтверждено выписным эпикризом ИБ № ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой серии МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ "ГБ СМЭ по <адрес> установлена II группа инвалидности. Справка об инвалидности II группы была предоставлена страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение РСА в лице своего представителя ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16.12.2022г. № сообщило, что для рассмотрения и принятия решения необходимо предоставить заверенные надлежащим образом копии акта и протокола медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую в материалы дела не представлен.

Суд соглашается с мнением представителя истца ФИО5, что согласно Приложению № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в Перечне документов не содержится информация об обязательном предоставлении вышеуказанных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 5 названного выше Постановления размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Суд считает доказанным и установленным, что инвалидность ФИО2 наступила в результате наезда на него ФИО6, управлявшим транспортным средством ВИС234900 г/з Н392УУ161, согласно исследованных судом документов, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выписного эпикриза, заключения судебно-медицинского эксперта.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в соответствии с п. 2 которых сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

В соответствии с п.5 Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, полученные истцом повреждения здоровья, а также наличие инвалидности II группы, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу недоплаченной компенсационной выплаты в размере 72 250 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая положения ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36 125 рублей, из расчета 72 250 рублей * 50%.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения штрафа.

Одновременно истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов.

Разрешая указанное требование, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 имеет право на возмещение понесенных ею расходов.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 к ФИО3 Союзу Автостраховщиков о взыскании с ФИО3 Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 109425 руб., в том числе: - 72 250 руб. компенсационная выплата; - 36 125 руб. штраф; - 1050 руб. судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в виде недоплаченной компенсационной выплаты в размере72 250 рублей.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в виде штрафа в сумме 36125 рублей, судебные расходы в размере 1050 рублей.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 3388 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.М. Гаджимурадов