Решение по делу № 1-510/2024 (1-2288/2023;) от 25.12.2023

№ 1-510/2024

УИД 16RS0042-02-2023-007007-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                               г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственных обвинителей Миннехановой Р.Р., Галиуллина М.И., Ульянченко О.Е., подсудимого Герасимова О.А., защитника-адвоката Куприян А.И., потерпевшей К.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасимова Олега Анатольевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органом дознания Герасимову О.А. предъявлено, а государственным обвинителем поддержано, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно обвинительному акту, вменяемые в вину Герасимову О.А. действия совершены при следующих обстоятельствах: «8 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут К.М.., являясь жителем дома, по адресу: г. ..., управляя автомобилем «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим его матери К.Н.., припарковал данный автомобиль на выделенном разметкой автопарковочном месте общественной автопарковочной площадки общего пользования, расположенной перед подъездом № 4 вышеуказанного дома.

В период с 8 ноября 2023 года по 13 ноября 2023 года Герасимов О.А., являясь жителем 4 подъезда дома по адресу: г. ..., находясь по указанному адресу и наблюдая за фактом нахождения автомобиля «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим К.Н.., на парковочном месте автопароковочной площадки перед подъездом № 4 указанного дома, и считая, что данное парковочное место принадлежит ему, и только он имеет право парковать на нем свой автомобиль «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком ..., проявляя свои эгоистические побуждения, нарушая общественный порядок и пренебрегая правилами совместного пользования общественными пространствами и общей домовой собственностью многоквартирного дома, противопоставляя себя данным правилам и добрососедским отношениям, испытывая личную неприязнь к водителю и собственнику автомобиля «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., которые против его воли припарковали автомобиль, по его мнению, на принадлежащим только ему автопарковочном месте, желая им отомстить за данные их действия, имея реальную возможность установить собственника указанного автомобиля и обсудить с ним вопрос совместного пользования автопарковочной площадкой перед указанным домом, кроме того имея возможность парковать свой автомобиль «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком ... на имеющихся в достатке свободных местах на данной автопарковочной площадке, принял решение неправомерно завладеть автомобилем «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим К.Н.. без цели его хищения и против воли последней переместить его на другое парковочное месте перед указанным домом, таким образом в период до 13 часов 00 минут 13 ноября 2023 года у Герасимова О.А. возник преступный умысел угнать вышеуказанный автомобиль, с целью совершить на нем поездку и осуществить его парковку на другом месте в районе подъезда № 3 дома по адресу: г. ..., чтобы тем самым продолжить единолично пользоваться парковочным местом напротив подъезда № 4 указанного дома, на котором ранее был запаркован вышеуказанный автомобиль, и на которое, по мнению Герасимова О.А., у него имелось мнимое право единоличного пользования, а также по средствам данного угона автомобиля показать всем жителям данного дома, что только он может парковать свой автомобиль «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком ... на указанном автопарковочном месте.

Действуя в реализации своего преступного умысла, 13 ноября 2023 года около 13 часов 00 минут Герасимов О.А., находясь на местной автомобильной парковке, расположенной у д. ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая этого, с целью незаконного завладения автомобилем, без цели его хищения подошел к автомобилю «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему К.Н.., припаркованному на выделенном разметкой автопарковочном месте территории автомобильной парковки, напротив подъезда № 4 вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, после чего, приложив физическую силу открыл багажник указанного автомобиля, так как багажник не был закрыт на ключ и через багажное отделение незаконно проник в салон указанного автомобиля. После чего Герасимов О.А., незаконно находясь в салоне вышеуказанного автомобиля открыл левую пассажирскую дверь, затем выйдя из салона указанного автомобиля через открытую его левую пассажирскую дверь открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, с применением физической силы сломал вал рулевого управления, чтобы разблокировать руль автомобиля и тем самым получил возможность управлять и маневрировать автомобилем «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим К.Н.., и неправомерно завладел данным автомобилем.

Далее Герасимов О.А., в указанное время и месте, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, находясь в районе водительской двери автомобиля «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего К.Н.., не имея каких-либо законных прав и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем, руководствуясь вышеуказанными мотивами, без крайней необходимости и каких-либо общественных интересов, применяя физическую силу, путем толчка и управления рулем указанного автомобиля, привел в движение автомобиль «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий К.Н.., осуществил на нем поездку от автопарковочного места выделенного разметкой территории автомобильной парковки, напротив подъезда № 4 д. ..., до автопарковочного места выделенного разметкой территории автомобильной парковки, расположенного напротив подъезда № 3 вышеуказанного дома, тем самым Герасимов О.А. совершил угон автомобиля «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего К.Н.., после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий Герасимова О.А. потерпевшей К.Н. был причинен моральный вред, выразившейся в нарушении ее права на неприкосновенность частной собственности и возможности равноправного пользования общественными местами, а также причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля в размере 6 654 рубля».

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Герасимов О.А. вину не признал, пояснив, что умысла на завладение автомобилем у него не было, он лишь хотел освободить свое парковочное место, и суду показал, что во время ремонта дворовой территории, расположенной в д. ... соседями по устной договоренности были распределены парковочные места. Поскольку на его парковочном месте уже около недели стоял автомобиль «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., а собственник указанного автомобиля К.Н.. на звонки в домофон не отвечала, как и на стук в окно, он 13 ноября 2023 года около 13 часов решил переставить указанный автомобиль на другое свободное парковочное место. Он подошел к указанному автомобилю, который был припаркован напротив четвертого подъезда указанного дома, нажал на кнопку багажника, и дверь багажника открылась. После чего он через багажник автомобиля залез в салон, где открыл левую пассажирскую дверь, а затем открыл переднюю водительскую дверь. Сняв автомобиль с ручного тормаза, он через водительскую дверь стал толкать автомобиль, передвинув его на соседнее парковочное место, расположенное напротив третьего подъезда указанного дома. После чего он закрыл автомобиль и на освобожденное парковочное место поставил свой автомобиль. При этом блокировку с руля автомобиля потерпевшей он не срывал.

                Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая К.Н.. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком .... Автомобилем также пользуется ее сын К.М.. Во дворе дома ... имеются парковочные места для автомобилей, которыми пользуются все желающие, при этом о каком-либо распределении парковочных мест между жильцами она не слышала. 8 ноября 2023 года ее сын припарковал автомобиль напротив подъезда № 4, а 13 ноября 2023 года последний обнаружил, что автомобиль припаркован напротив подъезда № 3. Соседи сообщили, что ее автомобиль передвинул Герасимов О.А. и скинули видеозапись с домофона, из которой было видно, как 13 ноября 2023 года около 13 часов Герасимов О.А. через багажник проникает в салон ее автомобиля и через водительскую дверь передвигает его на другое парковочное место. До 13 ноября 2023 года Герасимов О.А. к ней по поводу парковочного места не обращался и каким-либо образом с ней не связывался. Какого-либо разрешения на передвижение своего автомобиля она Герасимову О.А. не давала. После этого события в автомобиле было обнаружено повреждение блокировки руля, в связи с чем, ею была произведена независимая оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой было установлено, что поврежден вал рулевого управления, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 6 654 рубля. Исковые требования на сумму 6 654 рубля поддерживает.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель К.М.. суду показал, что его мать Казакова Н.В. является собственником автомобиля «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., которым управляет в основном он. 8 ноября 2023 года он припарковал указанный автомобиль напротив подъезда № 4 д. .... После чего автомобилем никто не пользовался. 14 ноября 2023 года от соседки С.. он узнал о том, что их автомобиль передвинул Герасимов О.А., а затем в чате дома увидел видеозапись, на которой видно, что Герасимов О.А. 13 ноября 2023 года около 13 часов через багажник проникает в их автомобиль, открывает водительскую дверь и через нее, толкая автомобиль, передвигает на другое парковочное место, по расстоянию – на два парковочных места. Осмотрев автомобиль, он понял, что сломана блокировка руля. Стоимость ремонтных работ составила 6 000 рублей с чем-то. Герасимов О.А. переставил их автомобиль, поскольку считает, что указанное парковочное место принадлежит ему, хотя парковочными местами возле дома могут пользоваться все желающие.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель – сотрудник полиции Ф.. суду показал, что 14 ноября 2023 года в дежурную часть отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение от К.Н.. о том, что ее сосед передвинул автомобиль без ее ведома. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: г. ..., где был обнаружен автомобиль «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., который был осмотрен. В ходе просмотра видеозаписи с домофона было установлено, что к перестановке автомобиля причастен Герасимов О.А., который в дальнейшем был опрошен.

    Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель С.. суду показала, что 13 ноября 2023 года в районе обеда она выглянула в окно и увидела, что Герасимов О.А. ходит вдоль д. ..., туда и обратно. После чего она ушла в душ, а когда вернулась, то из окна увидела, что автомобиль К.Н.. «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ... припаркован не по разметке и возле багажника указанного автомобиля находится Герасимов О.А. Вечером того же дня вернулся ее супруг и показал видеозапись с домофона, из которой было видно, как Герасимов О.А., толкая автомобиль К.Н.., передвигает его на другое парковочное место, по расстоянию – на полтора паковочных места. После чего указанную запись она скинула в домовой чат. Парковочными местами во дворе указанного дома может пользоваться любой желающий.

    Также в обосновании виновности Герасимова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, органом дознания и государственным обвинителем суду представлены и в ходе судебного следствия исследованы следующие доказательства:

    - заявление К.Н.. от 14 ноября 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Герасимова О.А., который 13 ноября 2023 года, находясь напротив 4 подъезда д. ..., путем открытия багажника ее автомобиля «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком ... проник в салон автомобиля и передвинул его на другое место без ее разрешения (л.д. 7-8);

    - протокол осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местной напротив подъездов №№ 2 – 4 д. 44 по ул. ... и автомобиль «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., установлено место совершения преступления и изъяты: 2 липкие ленты со следами рук с поверхности багажника автомобиля и с поверхности пассажирской задней левой двери автомобиля; дактокарты на К.М.. и Герасимова О.А. (л.д. 18-21);

    - протокол выемки от 24 ноября 2023 года, согласно которому потерпевшая К.Н.. добровольно выдала диск с видеозаписями от 13 ноября 2023 года с камеры домофона, установленной в подъезде № 3 д. ... (л.д. 32-33);

        - протокол осмотра предметов от 14 декабря 2023 года, согласно которому совместно с участием Герасимова О.А. и его защитника осмотрен диск с видеозаписями от 13 ноября 2023 года с камеры домофона, установленной в подъезде № 3 д. ..., в ходе просмотра которых Герасимов О.А. опознал себя в мужчине, который открывает багажник автомобиля потерпевшей, через который проникает в его салон, затем открывает заднюю левую дверь автомобиля, после чего переднюю водительскую дверь, а затем, толкая автомобиль, передвигает его на соседнее парковочное место, после чего закрывает дверь и переставляет свой автомобиль на освободившееся парковочное место. Диск с видеозаписями от 13 ноября 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-82, 83);

    - заключение эксперта № 604 от 13 декабря 2023 года, согласно которому след пальца руки размером 10х15мм (изъят с поверхности багажника), на отрезке липкой ленты № 1 размером 48х42мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Герасимова О.А. (л.д. 54-62);

    - видеозаписи на диске, просмотренные в судебном заседании, на которых Герасимов О.А. открывает багажник автомобиля Казаковой Н.В., через который проникает в его салон, где открывает заднюю левую дверь автомобиля, после чего с улицы открывает переднюю водительскую дверь, а затем, толкая автомобиль, передвигает его на парковочное место, по расстоянию – через два парковочных места, после чего закрывает дверь и переставляет свой автомобиль на освободившееся парковочное место (л.д. 84).

Между тем суду не представлено каких-либо доказательств, в том числе иных дополнительных письменных доказательств того, что Герасимов О.А. имел умысел на завладение автомобилем потерпевшей, чтобы воспользоваться им для личных нужд. Напротив, сами действия Герасимова О.А., который толкая автомобиль К.Н.., передвинул его на рядом расположенное парковочное место, после чего, закрыв автомобиль потерпевшей, при наличии реальной возможности продолжить движение и покинуть на указанном автомобиле место стоянки, на освободившееся место перепарковал свой автомобиль, свидетельствуют об отсутствии умысла Герасимова О.А. на неправомерное завладение автомобилем потерпевшей, то есть его угон.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о виновности Герасимова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

К такому выводу суд приходит, проанализировав показания подсудимого Герасимова О.А., потерпевшей К.Н.., свидетелей К.М.., Ф.., С.., письменные документы: заявление К.Н.., протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра диска с видеозаписями, заключение эксперта.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст. 14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что умысел виновного был направлен на неправомерное завладение автомобилем для использования его в личных целях, образующий субъективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Так, из показаний подсудимого Герасимова О.А., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что у него не было умысла угонять автомобиль К.Н.., он лишь переставил автомобиль потерпевшей с целью освобождения парковочного места для своего автомобиля. Об аналогичном указывают потерпевшая К.Н.. и свидетели К.М.., Ф.., С.., которые в своих показаниях суду показали, что в ходе просмотра видеозаписи увидели, как Герасимов О.А. переставляет автомобиль потерпевшей на другое парковочное место, расположенное на расстоянии двух парковочных мест, с целью освобождения указанного места для своего автомобиля. Указанное, кроме того, подтверждается и заявлением потерпевшей, протоколом осмотра видеозаписи, осмотром видеозаписи в суде.

При этом по смыслу закона перемещение автомобиля на незначительное расстояние (через два парковочных места) от места стоянки с целью освобождения места для парковки другого автомобиля без намерения использования транспортного средства в личных интересах не может рассматриваться как неправомерное завладение автомобилем и не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невиновности Герасимова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и необходимости оправдания по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск потерпевшей К.Н.. в сумме 6 654 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304-306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Герасимова Олега Анатольевича признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за Герасимовым О.А. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова О.А. отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.. оставить без рассмотрения, сохранив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный потерпевшей К.Н.., – считать возвращенным К.Н.. по принадлежности;

- диск с видеозаписью от 13 ноября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а оправданным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     /подпись/                      Бондарева В.Н.