Решение по делу № 2-493/2022 (2-3857/2021;) от 19.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года                             <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1 об исполнении распоряжения об установлении публичного сервитута,

установил:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с требованием к ФИО1 об исполнении распоряжения комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по установлению публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 696,37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2, согласно графического описания местоположения границ публичного сервитута и перечня координат характерных точек; об обязании обеспечить доступ на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 696,37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2, в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома; установить рыночную стоимость ежегодной платы за публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 696,37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2, в размере 29230 рублей; установить для АО «Газпром газораспределение Пермь» срок оплаты за публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 696,37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2, до ДД.ММ.ГГГГ; об обязании обеспечивать доступ на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 696,37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2, при проведении технического обслуживания газораспределительных сетей, сооружений на них, а в случае предотвращения аварии или устранения ее последствий при необходимости.

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеются почтовые извещения, о причинах неявки в судебные заседания представитель истца не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1 об исполнении распоряжения об установлении публичного сервитута подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1 об исполнении распоряжения об установлении публичного сервитута оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-47