Решение по делу № 2-149/2023 (2-5219/2022;) от 15.09.2022

                                                                                               Дело № 2-149/2023

50RS0042-01-2022-007174-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Темюгову М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, по встречному иску Темюгова М.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Темтюгову М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.

Темтюгов М.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шкалева И.В. заявленные требования, с учетом их уточнения поддержала, и пояснила, что ответчик Темтюгов М.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, по результатам обследования земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что забор частично выходит за границы учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым № и имеется наложение на земли неразграниченное госсобственности и на земельный участок с кадастровым №. Площадь наложения составила 72 кв.м. Земельный участок площадью 72 кв.м. не сформирован, в аренду либо в собственность ответчику не предоставлялся. Темтюгову М.А. было направлено письмо от 31.03.2022 г. о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности в соответствии со сведениями ЕГРН, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Действия Темтюгова М.А. по незаконному захвату земельного участка нарушают права администрации на осуществление управления и распоряжения земельным участком. Просит обязать Темтюгова М.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 8 кв.м. путём демонтажа части ограждения протяженностью 0,31 м. с правой и левой сторон в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, установить границы земельного участка истца по варианту № заключения эксперта, взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Темтюгов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что что земельный участок в неизменных границах существует более 15 лет, поэтому никаких действий по самозахвату он не осуществлял. Просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Темтюгов М.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м. Границы земельного участка установлены (л.д.15-16).

Из акта обследования муниципального земельного контроля администрации Сергиево-Посадского городского округа от 29.08.2022 г. усматривается, что земли неразграниченной госсобственности, примерно площадью 172 кв.м. огорожены единым забором с земельным участком с кадастровым № (л.д.12-13).

Темтюгову М.А. было направлено требование об устранении указанных нарушений, однако до настоящего времени в добровольном порядке требование администрации не удовлетворено (л.д.14).

Обратившись в суд с иском, администрация Сергиево-Посадского городского округа просит обязать Темтюгова М.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 8 кв.м. путём демонтажа части ограждения протяженностью 0,31 м. с правой и левой сторон в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, установить границы земельного участка истца по варианту № заключения эксперта, взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 01.12.2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкину А.Е. (л.д.30-31).

Из заключения эксперта №732 от 10.03.2023 г. усматривается, что фактическое землепользование участка при <адрес> с кадастровым номером № ответчика Темтюгова М.А. составляет 1100 кв.м., что на 100 кв.м. больше площади 1000 кв.м. по сведения ЕГРН. Земельный участок со всех сторон огорожен забором, в границах фактического пользования расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Границы фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены. По территории земельного участка проходит железнодорожный путь. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, имеющим категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». По отношению к сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено следующее: сведения ЕГРН по фасадной стороне смещены по расстоянию на 2,36 метра за границу фактического землепользования на площади 54 кв.м., сведения ЕГРН по левой стороне смещены по расстоянию до 0,38 метра за границу фактического землепользования в сторону границ смежного земельного участка при <адрес> с кадастровым номером № на площади 13 кв.м., в сведения ЕГРН не входит фактическое землепользование по правой стороне расстоянию до 1,05 метра и по зафасадной стороне расстоянием до 1,23 метра, общей площадью 76 кв.м., что образует чересполосицу с границами земельного участка с кадастровым номером № и фактическими границами земельного участка при <адрес> с кадастровым номером №, запользование части земельного участка с кадастровым номером № на площади 91 кв.м. Исходя из анализа выявленных несоответствий эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении и конфигурации земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данный вывод следует из того, что сведения ЕГРН о границах участков при домах № по <адрес> смещены в сторону проезда по расстоянию до 2,36 метра относительно фактических фасадных границ (ограждений) этих земельных участков, расположенных в одну линию. Нормативная точность сведений ЕГРН, установленная Росреестром для земельных участков в населенных пунктах составляет 0,1 м. Экспертном разработано два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом права смежного земельного участка с кадастровым номером № не будут нарушаться. Вариант № предполагает исправление реестровой ошибки по фактическому пользованию с учётом сведений ЕГРН о границах земельного участка №. Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составит 1008 кв.м. Увеличение составит 8 кв.м. относительно сведений ЕГРН, что не превышает значение предельной допустимой погрешности. По данному варианту будет отсутствовать запользование земель неразграниченной госсобственности. Запользование части земельного участка с кадастровым номером № не может квалифицироваться как самозахват земель неразграниченной госсобственности, так как ограждение не расположено на землях неразграниченной госсобственности. Вариант № предполагает исправление реестровой ошибки с сохранением площади 1000 кв.м. по сведения ЕГРН. По данному варианту образуется чересполосица шириной 0,31 м. в зафасадной части участка ответчика по сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, что будет препятствовать рациональному использованию земель. В случае исправления реестровой ошибки по варианту № запользование земель неразграниченной госсобственности составит 8 кв.м. В случае сохранения сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо: выдвинуть фасадный забор в сторону проезжей части <адрес> на расстояние от 1,83 до 2,36 м., переместить часть правого забора зафасадной части внутрь участка на расстояние 1,05 м., фасадная часть забора из бетонных элементов установлена владельцем <адрес>, переместить или снести хозблок, расположенный в право зафасадном углу участка, освободив тем самым запользованную землю площадью 76 кв.м. по координатам, отраженным в заключении. Увеличение фактического пользования ответчика в зафасадной части земельного участка на площади 91 кв.м. произошло за счет земельного участка с кадастровым номером №. В случае исправлении реестровой ошибки по варианту № ответчику необходимо освободить запользованную землю по координатам, изложенным в выводах эксперта, путем демонтажа части ограждения протяженность по 0,31 м. в зафасадной части с правой и левой сторон. Однако, оснований для демонтажа всего зафасадного ограждения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по данному исковому заявлению нет, т.к. ограждение не расположено на землях неразграниченной госсобственности (л.д.34-57).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Темтюговым М.А. было заявлено встречное исковое заявление к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкина А.Е..

Согласно ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) "при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен".

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается превышение площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, по отношению к площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следуя приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам, несоответствие фактического местоположения ограждений земельного участка, сведениям о местоположении границ данного участка содержащимся в ГКН (ЕГРН), является реестровой ошибкой, устранение которой возможно в судебном порядке путем переопределения границ земельного участка истца по встречному иску с внесением соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Как ранее было установлено судом из заключения эксперта, в местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Темтюгову М.А., имеется реестровая ошибка. Предложено два варианта исправления указанной реестровой ошибки: вариант 1 по фактическому землепользованию и вариант 2 также в соответствии с площадью объекта по правоустанавливающим документам, при этом будет образовываться чересполосица.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Таким образом, суд полагает возможным признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Темтюгову М.А., исправить ее путем внесения в сведения ГКН изменений в координаты земельного участка, переопределив его границы согласно каталогу координат по Варианту 1 заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкина А.Е.

Ввиду наличия чересполосицы при избрании варианта № исправления реестровой ошибки, судом отклоняется указанный вариант судебной экспертизы.

При переопределении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Темтюгову М.А. на праве собственности, с учетом установленного факта реестровой ошибки, у истца отсутствует какая-либо часть земельного участка, запользованная ответчиком, в связи с чем требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Темюгову М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Темюгову М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Темюгова М.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем переопределения координат границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в варианте №1 заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкина А.Е.:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Казарова