Решение по делу № П4А-51/2019 от 22.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рї4Р°-1543

город Казань ___ января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу И.Е. Филюшина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 10 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 11 января 2018 года, И.Е. Филюшин признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 октября 2017 года в 15 часов 30 минут у дома <адрес> И.Е. Филюшин, управляя автомобилем марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя И.Г. Мавлюдова, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 5, 6), письменными объяснениями заявителя (л.д. 7), потерпевшего И.Г. Мавлюдова (л.д. 8, 9), рапортом должностного лица (л.д. 10-11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), схемой происшествия (л.д. 13), актами осмотра транспортных средств (л.д. 15, 16), фотоматериалами (17, 18), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в основу вынесенных судебных актов положены недопустимые доказательства по делу, судьями обеих инстанций приняты во внимание лишь объяснения и доказательства второго участника дорожно-транспортного происшествия И.Г. Мавлюдова, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства были оценены судебными инстанциями и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Ссылку в жалобе на то, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, расположение нанесенной разметки указано неправильно, нельзя признать состоятельной.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена инспектором ДПС ФИО1 в присутствии участника дорожно-транспортного происшествия – водителя И.Г. Мавлюдова и двух понятых, содержит в себе сведения о расположении транспортных средств, а также о дорожной обстановке в момент ее составления. Указанная схема не содержит каких-либо замечаний по факту ее составления и полноты содержания. Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия. Схема составлена подробно, с обозначением необходимых измерений.

Кроме того, порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия не регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схема является доказательством, подлежащим оценке в совокупности с другими материалами дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться с подобными документами и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схеме зафиксированы данные об обстоятельствах инкриминируемого заявителю деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому она обоснованно признана судьями обеих инстанций достоверным и допустимым доказательством по делу.

Представленные заявителем результаты трассологической экспертизы, не могут быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как были получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судьями обеих инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Оценив представленные доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины заявителя в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, вынесенные судьями обеих инстанций судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 10 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е. Филюшина оставить без изменения, жалобу И.Е. Филюшина – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин