Решение по делу № 2-1842/2022 от 04.05.2022

Дело №2-1842/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002127-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 02 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофмана Сергея Александровича к Колесник Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43374,09 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (исходя из ключевой ставки Банка России), процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу (исходя из ключевой ставки Банка России).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства по расписке в размере 600000 руб., под 1% в месяц, с обязательством вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вернула займ в размере 70000 руб. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 643374,09 руб., из них: основной долг – 602000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43374,09 руб.

До судебного заседания стороны представили мировое соглашение на следующих условиях: ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу денежные средства в счет возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635271 руб., в том числе, 600000 руб. – сумма основного долга, 2000 руб. - проценты за пользование займом, 33271 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата задолженности производится наличными денежными средствами. Оплата государственной пошлины в размере 2890,20 руб. (30% от подлежащей уплате истцом при обращении в суд) возлагается на ответчика. Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст.173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, сторонам последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, понятны. Представленное в ходе рассмотрения дела сторонами мировое соглашение отвечает требованиям ст.153.9 ГПК РФ, подписано представителем истца ФИО2 - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 10 лет, содержащей полномочия по заключению мирового соглашения, ответчиком ФИО1, содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств друг перед другом, сроке исполнения. Кроме того, от истца и ответчика имеются заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Стороны не сообщили суду каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия мирового соглашения сторон противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение сторонами заключается добровольно, им понятны последствия заключения мирового соглашения, и они желают наступления этих последствий, а условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, и прекращении производства по данному делу.

Руководствуясь ст.39, 153.8-153.11, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу денежные средства в счет возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635271 руб., в том числе 600000 руб. – сумма основного долга, 2000 руб. - проценты за пользование займом, 33271 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата задолженности производится наличными денежными средствами.

Оплата государственной пошлины в размере 2890,20 руб. (30% от подлежащей уплате истцом при обращении в суд) возлагается на ФИО1.

Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Н.В. Бабаскина