Решение по делу № 1-738/2020 от 01.12.2020

Дело №1-738/2020    

УИК -74RS0017-01-2020-006246-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     город Златоуст                     21 декабря 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Метелева С.А., защитника-адвоката Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Метелева Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 октября 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 04 (четыре) года, освободившегося из мест лишения свободы 06 мая 2015 года условно-досрочно на 01 (один) год 03 (три) месяца 07 (семь) дней;

- 06 октября 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п.а ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 04 (четыре) года, освободившегося из мест лишения свободы 03 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Метелев Сергей Александрович 23 августа 2020 года около 09 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, стоя в непосредственной близости от лежащего на диване в комнате дома Потерпевший №1, умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица и не менее двух ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки справа и слева Потерпевший №1, причинив потерпевшему сильную физическую боль, травмы. Своими действиями Метелев С.А. причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы:

- гематомы лица, сотрясение головного мозга, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- гематому грудной клетки справа, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- гематому грудной клетки слева, переломы 6-8 ребер слева, травматический пневмоторакс, что влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Метелев С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился полностью и показал, что в августе 2020 года его сестра ФИО16 пожаловалась ему на своего мужа и сына, так как у нее была сломана нога, а они оставили ее одну в доме, муж уходил ночевать на дачу. 23 августа 2020 года он решил заступиться за свою сестру, и разобраться с ФИО16. Утром он пришел в <адрес>, где находился ФИО16, который спал на диване. Он толкнул ФИО16 в плечо, тот стал вставать с дивана, а он нанес ФИО16 удары сначала по лицу, а затем в область грудной клетки кулаками. Сколько нанес ударов, он не помнит, возможно, что 4 удара. После этого он сразу ушел из дома. Он не хотел причинять ФИО16 тяжкий вред здоровью, возможно, просто не рассчитал силу удара. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый – брат его жены, отношения с ним были хорошие, неприязненных отношений с ним не было. 23 августа 2020 года утром он находился в <адрес>, который они используют под дачу. Он приехал в дом накануне около 23 часов, лег спать, двери в дом не закрывал. Около 9 часов 23 августа 2020 года ФИО15 зашел в дом, нанес ему удары по лицу и в область грудной клетки кулаками и ушел из дома. ФИО15 ему ничего не говорил, и он даже не понял, за что он нанес удары, наверно, потому что искал его сына. После ухода ФИО15 он вызвал сотрудников полиции, а затем обратился за медицинской помощью. Впоследствии ФИО15 извинился перед ним за случившееся, и он его простил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 29 августа 2020 года (том 1 л.д.60-65),и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что 22 августа 2020 года около 16 часов она приехала из больницы У неё возник конфликт с сыном по-поводу компьютера, в ходе которого ФИО3 толкнул её, забрал компьютер и ушел из дома. Муж тоже ушёл ночевать на дачу. Позже к ней пришел ФИО15, и она ему пожаловалась, что её дома плохо встретили. Вечером 23 августа 2020 года от кого-то из соседей ей стало известно, что её муж Потерпевший №1 искал машину, чтобы поехать в травм. кабинет. 25 августа 2020 года около 12 часов она находилась на перевязке в травм. кабинете по ул.Бушуева г.Златоуста, где увидела своего мужа. На лице у Потерпевший №1 были гематомы, он тяжело шел. От Потерпевший №1 стало известно, что у него сломаны три ребра, ему тяжело дышать, и что данную травму ему причинил Метелев Сергей. Примерно 25 августа 2020 года ей звонил Метелев Сергей и просил, чтобы Потерпевший №1 забрал заявление из полиции.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении Потерпевший №1 от 23 августа 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности его родственника ФИО8, который в ходе словесной ссоры 23 августа 2020 года нанес ему множество ударов по телу ( том 1 л.д. 6);

    протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был осмотрен <адрес>, и при осмотре 28 августа 2020 года изъята одежда потерпевшего ( том 1 л.д. 19-23), а 29 августа 2020 года обнаружен сломанный стул, который изъят, а также платок со следами вещества бурого цвета ( том 1 л.д. 46-50) и фототаблицами к протоколам осмотров места происшествия ( том 1 л.д. 24-25, 51-52);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена одежда и предметы, изъятые при осмотре мест происшестьвия ( том 1 л.д. 168-170) и фототаблицей ( том 1 л.д. 171-174);

    протоколами получения образцов крови у Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 201) и Метелева С.А. ( том 1 л.д. 199), заключением биологической экспертизы, согласно которому на куртке и брюках камуфляжных, кофте ( футболке), подушке- накидке, двух следах на платке головном, найдена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1; Метелву С.А. данная кровь принадлежать не может ( том 1 л.д. 220-225);

    заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имели место; гематомы лица, сотрясение головного мозга, что образовалось от не менее двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; гематома грудной клетки справа, что образовалось от одного травмирующего воздействия, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; гематомы грудной клетки слева, переломы 6-8 ребер слева, травматический пневмоторакс, что образовалось от не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( том 1 л.д. 231-235);

    чистосердечным признанием Метелёва С.А., который указал, что 23 августа 2020 года в 9-30 часов по адресу: <адрес>, в трезвом виде он нанес лежащему на диване Потерпевший №1 множественные удары по голове ( том 1 л.д. 78), протоколом проверки показаний на месте с участием Метелева С.А., который в присутствии понятых и защитника предложил проехать к дому <адрес>, и, находясь у входа в дом пояснил, что 23 августа 2020 года он находился в доме и причинил травмы Потерпевший №1; находясь в жилой части дома, Метелев С.А. указал на диван в комнате, на котором находился Потерпевший №1и спал, а он подошел к Потерпевший №1 ударил его в бок справа, а затем нанес ФИО16 удары по лицу и груди, ногами и другими предметами он Потерпевший №1 не бил (том 1 л.д. 140-145) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.146-147).

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что именно он нанес удары потерпевшему по лицу и по груди, поскольку они подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре Метелева С.А. в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

    Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, который на протяжении периода предварительного расследования давал последовательные показания о том, что именно подсудимый нанес ему удары по телу и лицу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 содержат описание преступного деяния, подробны об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Метелевым С.А..

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что со слов Потерпевший №1 ей     известно, что травму ему причинил Метелев.

Показания потерпевшего также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: гематомы лица, сотрясение головного мозга; гематома грудной клетки справа; гематома грудной клетки слева, переломы 6-8 ребер слева, травматический пневмоторакс, которые образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, и влекут, в том числе, и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судебные экспертизы по делу проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, испытывая неприязненные отношения к потерпевшему, находясь в непосредственной близости от лежащего на диване потерпевшего, нанес ему с силой несколько ударов кулаками в область лица и грудной клетки.

Поведение подсудимого в ходе нанесения ударов потерпевшему, который никаких активных действий по отношению к подсудимому не предпринимал, а лежал на диване, с учетом механизма образования и локализации телесных повреждений, включающих в себя гематомы грудной клетки слева, переломы 6-8 ребер слева, травматический пневмоторакс, свидетельствуют о наличии у Метелева А.С. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Полученные потерпевшим телесные повреждения в виде гематомы грудной клетки слева, переломов 6-8 ребер слева, травматический пневмоторакс, состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого, которые были опасны для здоровья потерпевшего в момент их совершения.

Метелев А.С., нанося удары рукой в область груди и лица потерпевшего, являющиеся жизненно- важными органами человека, не мог не понимать опасность своих действий.

В ходе судебного следствия не установлено нарушений органом предварительного следствия норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и собирании доказательств. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Метелева С.А. в совершении преступления, между исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, оценив показания потерпевшего и подсудимого, и, сопоставив их с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что именно Метелев С.А. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью потерпевшего подошел к потерпевшему, который не предпринимал каких-либо активных действий в отношении Метелева С.А., не был вооружен и не представлял опасности для подсудимого. Однако, Метелев С.А., осознавая, что Потерпевший №1 не представляет для него опасности, нанес ему не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область грудной клетки, которые являются жизненно важными частями тела человека, причинив ему телесные повреждения, в том числе, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Доводы подсудимого о том, что он не хотел причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, так как нанося потерпевшему с силой удары кулаками в жизненно важные органы подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их, но относился к ним безразлично.

    С учетом адекватного поведения подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Метелева С.А. по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное признание (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принесение извинений) п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления (п.а ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступления), так как по приговорам Златоустовского городского суда от 11 октября 2012 года и от 06 октября 2017 года подсудимый был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного Метелевым С.А. мерой уголовно-правого воздействия.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, у суда в соответствии с п.в ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется, а оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, не находит.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что Метелев С.А. в период оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание на основании п.в ч.7 ст.79 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.

    Для отбытия наказания Метелева С.А. суд в соответствии с п.г ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым направить в исправительную колонию особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             П р и г о в о р и л:

Признать Метелева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ему в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2017 года, и окончательно Метелеву Сергею Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Метелева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания Метелеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) Метелеву Сергею Александровичу время содержания под стражей с 06 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: камуфляжный костюм – брюки и куртка, кофта серого цвета, подушку-накидку на стул, головной платок, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.02.2021.