Решение по делу № 2-2512/2021 от 17.02.2021

72RS0014-01-2021-002986-28

Дело № 2 – 2512/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           06 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

с участием представителя Дедова О.В., действующего на основании ордера от 12.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Дмитрия Николаевича, Нечаевой Натальи Павловны к ООО «СибирьЛесПром» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.08.2020 года между Нечаевым Д.Н. и ООО «СибирьЛесПром» был заключен договор на выполнение подрядных работ №, по условиям которого, ответчик обязался произвести на участке истца монтаж бани из круглого бревна размером 6x4 метра, с пятой стеной длиной 4 метра, с примыкающей верандой размером 2x6 метров. Кровля 6x6, андулин мансадрного типа, фронтоны рубленные. Фундамент ленточный, с двумя стенами 6 метров и тремя стенами 4 метра, с четырьмя буронабивными сваями по месту установки столбов на веранде. Монтаж сооружения должен был производится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 340000 рублей, срок выполнения работ 45 дней, исчисляемых с даты заключения договора. Нечаевым Д.Н. исполнены свои обязательства по договору, оплачены ответчику денежные средства по договору в сумме 324000 рублей, тогда как ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства. Истцами в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены ответчиком без ответа. В связи с чем истцы обратились в суд и просят взыскать с ООО «СибирьЛесПром» в пользу Нечаева Д.Н. денежные средства в размере 324000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф, взыскать в пользу Нечаевой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Нечаева Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.08.2020 года между Нечаевым Д.Н. и ООО «СибирьЛесПром» был договор на выполнение подрядных работ №, по условиям которого, ООО «СибирьЛесПром» обязалось произвести на участке Нечаева Д.Н. монтаж бани из круглого бревна размером 6x4 метра, с пятой стеной длиной 4 метра, с примыкающей верандой размером 2x6 метров. Кровля 6x6, андулин мансадрного типа, фронтоны рубленные. Фундамент ленточный, с двумя стенами 6 метров и тремя стенами 4 метра, с четырьмя буронабивными сваями по месту установки столбов на веранде. Монтаж сооружения производится на земельном участке, предоставленном Нечаевым Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ 45 дней, исчисляемых с даты заключения договора.

Договорная цена определена в размере 340000 рублей(п.4.1 Договора)

Нечаевым Д.Н. обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из предмета и субъектного состава договора на выполнение подрядных работ № от 15.08.2020 года, с учетом того обстоятельства, что договор заключен Нечаевым Д.Н. для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 п. 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Изучив договор от 15.08.2020 года, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ, истекал 01.10.2020 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку работы ответчиком, в установленный договором срок завершены не были, Нечаевым Д.Н. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Изучив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком работы, предусмотренные договором от 15.08.2020 года в срок не завершены, в связи с чем требования истца Нечаева Д.Н.о взыскании с ответчика денежных средств в размере 324000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть.

Нечаев Д.Н. и Нечаева Н.П. являются супругами, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3. ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.1. ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного выше Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца Нечаева Д.Н. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом расчет неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Нечаева Д.Н. неустойку в сумме 150000 руб. за период с 01.10.2020 года по 21.11.2020, стороной ответчика расчет не оспорен, обратного суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав, как потребителей, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, как потребителей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца Нечаева Д.Н. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца Нечаева Д.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 242000 рублей. ((324000+150000+10000)/2), в пользу Нечаевой Н.П. в размере 5000 руб. (10000/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нечаева Дмитрия Николаевича, Нечаевой Натальи Павловны – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СибирьЛесПром» в пользу Нечаева Дмитрия Николаевича денежные средства в размере 324000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 242000 рублей.

    Взыскать с ООО «СибирьЛесПром» в пользу Нечаевой Натальи Павловны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СибирьЛесПром» государственную пошлину в сумме 8240 рублей в доход муниципального бюджета города Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021 года.

Председательствующий судья                        подпись                             Э.В. Важенина