Решение по делу № 2-3072/2022 (2-9928/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-3072/2022 13 апреля 2022 года

78RS0005-01-2021-0105668-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Кузиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Роголевской Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Роголевской Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95304 рубля 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3059 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 26.01.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный оговор (в виде акцептированного заявления оферты) №. по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 167930 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п. 3 ст. 48 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бериев А.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, судебные извещения, неоднократно направленные в адрес ответчика, остались не востребованы им на почтовом отделении связи, вернулись за истечение срока хранения.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из текста искового заявления усматривается, что 26.01.2020 года ПАО «Совкомбанк» перечислил Роголевской Наталье Александровне денежные средства в размере 167930 рублей, кредитный договор на основании которого перечислены денежные средства истцом утрачен.

В добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 91224 рубля 29 копеек не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в этой части в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит. В указанном расчете истцом применена надлежащая ставка.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 года по 12.11.2021 года в размере 4080 рублей 10 копеек.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственно пошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3059 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Роголевской Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Роголевской Натальи Александровны неосновательное обогащение в размере 91224 рубля 29 копеек, проценты в размере 4080 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 14 копеек, а всего 98363 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2022 года