Решение по делу № 2-2265/2020 от 26.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                               23 декабря 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тобольское ПАТП» к Пуртовой А.Г. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

- с участием ответчика Пуртовой А.Г.,

- с участием представителя ответчика Полетаева А.Г., допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Тобольское ПАТП» обратилось в суд с исковым заявлением к Пуртовой В.А. о взыскании материального ущерба в размере 74 689 рублей 13 копеек и судебных расходов в размере 10 441 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Пуртовой В.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Беккер А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты>». Постановлением по делу об административном правонарушении № Пуртова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Пуртовой В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Общая сумма причинённого истцу материального ущерба составляет 74 689 рублей 13 копеек.

Определением суда от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (л.д.1-2).

    Определением суда от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пуртов А.Г. (л.д.91-93).

Представитель истца АО «Тобольское ПАТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Пуртова В.А. и её представитель Полетаев А.В., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска и пояснили, что вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривают, автомобиль <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия являлся совместной собственностью Пуртова С.А. и Пуртовой В.А. Представили письменные возражения на иск (л.д.145-146).

Представитель третьего лица ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», третьи лица Поддубная Е.А., Беккер А.Г. и Пуртов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От третьего лица Беккер А.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16, 82).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Пуртову С.А., под управлением Пуртовой В.А. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» под управлением Беккер А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Экспертным заключением ООО «Независимый эксперт» о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа деталей по состоянию на 25 июля 2020 года составляет 74 689 рублей 13 копеек (л.д.31-56).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пуртова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Пуртовой В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), объяснительной Беккер А.Г. (л.д.23), сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2020 года (л.д.24, 43), путевым листом (л.д.22), административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.85-90).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно паспорту транспортного средства (л.д.19-20), свидетельству о регистрации транспортного средств (л.д.21), карточке учета транспортного средства (л.д.80) является ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог».

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), акту приема-передачи в аренду имущества (л.д.62), транспортное средство <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время находится в аренде у АО «Тобольское ПАТП».

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2) предусмотрено, что в случае, если арендованному имуществу нанесен ущерб по вине третьих лиц арендатор возмещает причиненный ущерб, осуществляет необходимый ремонт и восстановление переданного ему имущества, при этом арендатор принимает все необходимые меры, предусмотренные законодательством к возмещению причиненного ущерба (л.д.59-61).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.81), паспорту транспортного средства (л.д.167), на момент дорожно-транспортного происшествия являлся и является в настоящее время Пуртов А.Г..

Записью акта о заключении брака подтверждается, что Пуртов С.А. и Пуртова В.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Вышеизложенные обстоятельства суд находит установленными.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Пуртовой В.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Беккер А.Г. является Пуртова В.А., допустившая нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), приведшее к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права... Убытками истца является ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Разрешая требования АО «Тобольское ПАТП», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу АО «Тобольское ПАТП» ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Пуртовой В.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Беккер А.Г., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пуртовой В.А. и на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Пуртовой В.А. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Суд исходит из того, что Пуртова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, поскольку автомобиль зарегистрирован на имя супруга Пуртова С.А., нажит в период брака Пуртовой В.А. и Пуртовым С.А.

В связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, поэтому не вправе обращаться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного данному транспортному средству, суд отклоняет и полагает, что истец, в силу условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2), вправе требовать от ответчика, являющегося причинителем вреда, возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением арендованного имущества. Истец, в силу договорных отношений с собственником транспортного средства, во-первых, несет обязанность поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, и во-вторых, уполномочен собственником транспортного средства на принятие мер по возмещению ущерба в связи с повреждением арендованного имущества действиями третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что перед обращением в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд также отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возмещении ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен, суд находит необоснованными, поскольку представленное истцом заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта находит достоверным и достаточным для вывода о причинении истцу ущерба в заявленной сумме. Суд учитывает также то, что ответчик не оспорил данное заключение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оценку в сумме 8 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 441 рубль, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на составление отчета в сумме 8 000 рублей подтверждаются договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 441 рубль подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Все перечисленные расходы суд относит к судебным расходам, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пуртовой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тобольское ПАТП» материальный ущерб в сумме 74 689 рублей 13 копеек, расходы на составление отчета в сумме 8 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 441 рубль, всего взыскать 85 130 рублей 13 копеек (восемьдесят пять тысяч сто тридцать рублей тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                 М.В. Логинова