Решение по делу № 2-1763/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 июля 2018 г.         <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе

Председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО4-Э.,

с участием:

представителя истца ФИО7-Х.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Юсупова С-А.С-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ФИО7-Х.Р. по доверенности – адвоката Юсупова С-А.С-А. к Администрации Рошни-Чуйского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики о нечинении препятствий в осуществлении права принятия наследства, об аннулировании записи в похозяйственной книге и о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО7-Х.Р. по доверенности – адвокат Юсупов С-А.С-А. (далее – представитель истца) обратился в суд с иском к Администрации Рошни-Чуйского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее – ответчик), в котором с учетом отказа и уточнения части исковых требований просит:

1) аннулировать в похозяйственной книге № Администрации Рошни-Чуйского сельского поселения лицевой счет № на домовладение и земельный участок площадью 3400 кв.м, расположенные в <адрес>-Чу по <адрес>, на имя ФИО1;

2) признать за ФИО8 Сайд-Хасаном Рахимовичем право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 28 кв. м, и земельный участок, площадью 2516 кв.м, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, ул. ФИО5, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Его мать, ФИО8 Селихат, 1907 года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-Чу имела в собственности земельный участок площадью 3400 кв.м и домовладение по <адрес>.

После её смерти наследниками первой очереди являлись он и его сестра, которая в настоящее время проживает за пределами Российской федерации. Других наследников первой очереди у ФИО7 не было.

Но ни он, ни его сестра в установленном порядке наследство не приняли. В июле-августа 2016 года ему стало известно, что каким-то образом указанное домовладение согласно записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №, значится за ФИО1, которая являлась его племянницей и дочерью его сестры.

Его мать при своей жизни домовладение не продавала, никому не дарила и иным образом не отчуждала. Принять наследство по закону после смерти его матери ФИО1 не могла, так как её мать жива и у неё не было права принятия наследства по праву представления.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части обязать ответчика не чинить истцу препятствия во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и домовладением, поддержал остальные исковые требования с уточнением площади земельного участка по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Сам истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК России установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК России права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК России). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК России).

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК России принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 указанной статьи).

Абзацем четвертым пункта 11 постановления № Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. постановления Пленума от 23. 06. 2015 г.) (далее – постановление Пленумов № от 29. 04. 2010 г.) предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти, ФИО8 Сепихат, 1907 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л. д. 5).

Согласно сообщению Администрации Рошни-Чуйского сельского поселения № от 09. 11. 2016 г. на запрос адвоката, «… согласно записи похозяйственной книги № лицевой счет № домовладение и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>-Чу ул. ФИО5, 45А значится за ФИО2. Запись сделана на основании подворного обхода по закладке похозяйственных книг и инвентаризации земель МСУ» (л. д. 6).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Решением Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 Саид-Хасан Рахимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО8 Сепихат, 1907 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Согласно сообщению Администрации Рошни-Чуйского сельского поселения № от 27. 06. 2018 г. на запрос адвоката, « … архив администрации <адрес>-Чу в том числе похозяйственный учет по 2003 год полностью уничтожен в результате пожара происшедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным администрация поселения не может документально подтвердить за кем значились домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>-Чу, ул. ФИО5, 45А» (л. д. ___).

В силу требования части 1 статьи 56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на жилой дом и земельный участок, суду не представлены, то суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований в части признания за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 28 кв. м, и земельный участок, площадью 2516 кв.м, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, ул.ФИО5, <адрес>.

Согласно статье 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 67, 98, 167, 194-198, 233 ГПК России, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя истца ФИО7-Х.Р. по доверенности – адвоката Юсупова С-А.С-А. к Администрации Рошни-Чуйского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики о нечинении препятствий в осуществлении права принятия наследства, об аннулировании записи в похозяйственной книге и о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Аннулировать в в похозяйственной книге № Администрации Рошни-Чуйского сельского поселения лицевой счет № на домовладение и земельный участок площадью 3400 кв.м, расположенные в <адрес>-Чу по <адрес>, на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО8 Сайд-Хасаном Рахимовичем права собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 28 кв. м, и земельный участок, площадью 2516 кв.м, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, ул. ФИО5, <адрес>,- отказать.

Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО8 саид-Хасана Рахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу места жительства: Чеченская Республика, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий            судья С.А. Асабаев