Решение по делу № 2а-1822/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-1822/2019 УИД 76RS023-01-2019-002260-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сотиной Анастасии Вячеславовны к отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебном приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Сотина А.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника Сотиной А.В. сроком на 6 месяцев на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Ерохиной В.А., а судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. в настоящее время в ОСП не работает.

В качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Ерохина В.А. и старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Орлова К.М.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Ерохина В.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области и административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Орлова К.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршунова О.Н. возбудила исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении должника Сотиной А.В., в пользу взыскателя ДАЗО мэрии г. Ярославля, предмет исполнения: Сотиной А.В., в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, своими силами и (или) за свой счет освободить земельный участок, площадью 0.80 кв.м у дома АДРЕС путем сноса забора, обозначенного на схематическом чертеже по точкам АБВ, расположенного на данном земельном участке.

Согласно данному постановлению, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении административного истца вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Ерохиной В.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Ерохина В.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Ерохина В.А. вынесла постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, при этом согласно ч. 5 данной статьи указанные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (п. 1 ст. 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п. 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Сотиной А.В. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют. Объяснения истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не опровергнуты и в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства вручения указанного постановления должнику до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, исключает возможность применения к должнику санкции в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации является незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, оспариваемые действия по вынесению постановления совершены судебным приставом-исполнителем до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ерохиной Виктории Александровны от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должника Сотиной Анастасии Вячеславовны сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд, через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина