Решение по делу № 2-164/2018 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                                                                          г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимова В. А. к Автономному учреждению Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Максимов В.А. просил взыскать с ответчика Автономного учреждения Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» (далее по тексту АУ РБ «РКГВВ») стоимость оплаченной им платной медицинской услуги в размере 28 670 руб., компенсацию за вред, причиненный здоровью в связи с оказанием некачественных платных медицинских услуг в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение прав потребителя, штраф. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.А. находился на стационарном лечении в АУ РБ «РКГВВ» в отделении кардиологии № по возмездному договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным договором ответчик обязался оказать истцу медицинскую услугу на возмездной основе: стационарное лечение потребителя в отделении платных услуг. В пункте 1.1. договора указано, что объем обследований и лечения определяется лечащим врачом, в соответствии со стандартом медицинской П. больным при различных заболеваниях, действующий в РФ на момент оказания услуги. Потребитель согласовывает общий план обследования и лечения, который отражается в процедурном листке и листке клинического обследования в истории болезни Потребителя.

В п. 1.5 договора указана недостоверная информация о сроках предоставления услуги – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом.

Согласно п. 3.1.1. договора указано, что АУ РБ «РКГВВ» взяло на себя обязательства: обеспечить соответствие предоставляемых медицинских услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации».

Максимов В.А. поступил в АУ РБ «РКГВВ» в удовлетворительном состоянии согласно данным объективного осмотра при поступлении, что подтверждается выписным эпикризом АУ РБ «РКГВВ» от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни №. По данным холтеровского мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ регистрировался синусовый ритм, средняя частота сердечных сокращений составляла 54 уд/мин.

В процессе лечения пациента АУ РБ «РКГВВ», в нарушение п. 3.1. заключенного договора от 08.11.2016г. № не обеспечило соответствие предоставляемых медицинских услуг требованиям, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения разрешенным на территории Российской Федерации.

В АУ РБ «РКГВВ» Максимову В.А. были назначены и проведены медицинские процедуры: иглорефлексотерапия, банки, общий массаж тела, массаж шейно-воротниковой зоны, баночный массаж, физиотерапевтические процедуры, являющиеся для пациента противопоказаниями по его основному заболеванию сердца: «дилатационная кардиомиопатия, фибрилляция и трепетание предсердий, хроническая сердечная недостаточность», и не входящими в стандарт оказания специализированной медицинской П. при сердечно - сосудистых заболеваниях.

После полученного лечения перед выпиской ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов истцу стало плохо, и он вызвал постовую медсестру, которая измерила его артериальное давление как АД 120/80 и сообщила, что артериальное давление у него нормальное, в то время как личный автоматический тонометр пациента Максимова В.А. показывал АД 80/60, после чего он попросил вызвать дежурного врача, последний перевел его в реанимацию.

В течение трёх лет Максимов В.А. принимал препарат - антикоагулянт «Продакса 150», при этом лечащим врачом ему были назначены одновременно уколы в живот с гепарином (или его производными), что являлось прямым противопоказанием.

Также истцу было проведено лечение препаратом кордарон 200 мг х 1 раз в день, раствором кордарона 300 мг внутривенно капельно, несмотря на то, что по УЗИ щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ выявлены структурные изменения и увеличение щитовидной железы.

Кроме того, Максимов В.А. в период нахождения на стационарном лечении, несмотря на его неоднократные просьбы, не получил консультацию врача-аритмолога. Врач - аритмолог проконсультировал его только в день выписки после письменного требования его супруги и отменил назначенные препараты. Кроме этого, при фоновом заболевании «нарушение гликемии натощак» и данных УЗИ о структурных изменениях и увеличении щитовидной железы (тиреомегалии), пациенту не была оказана консультация врача - эндокринолога, что также не соответствует стандарту оказания специализированной медицинской П. при сердечно - сосудистых заболеваниях.

При выписке из стационара истцу не были выданы надлежаще оформленные медицинские документы, отражающие состояние его здоровья. Надлежаще оформленный выписной эпикриз из истории болезни был выслан АУ РБ «РКГВВ» Максимову В.А. почтой заказным письмом с уведомлением только после его заявлений в соответствующие надзирающие органы.

АУ РБ «РКГВВ» в нарушение требований ст.ст. 5, 6, 10, 34, 37, 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3, порядка и стандарта оказания специализированной медицинской П. оказало медицинские услуги некачественно и ненадлежащим образом, что создало причинение вреда здоровью пациента Максимова В.А.

В нарушение п. 1.3. заключенного договора акт оказанных услуг в числе выданных пациенту Максимову В.А. при выписке документах отсутствовал.

АУ РБ «РКГВВ» при оказании платной медицинской услуги пациенту - потребителю Максимову В.А. не была доведена необходимая, надлежащая и достаточная информация об оказываемой ему услуге, о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению, иной необходимой для пациента информации. Кроме того, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Максимов В.А. и его представители Максимова Л.Д. и Очиров А.Н., действующие на основании доверенностей, отказались от исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком медицинских услуг, о чем судом вынесено определение, на остальных исковых требованиях настаивают, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АУ РБ «РКГВВ» Нечаева М.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на исковое заявление. Услуги медицинским учреждением истцу были оказаны качественно и в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством. По окончании оказания медицинских услуг Максимовым В.А. был подписан акт приемки оказанных услуг, где истец указал, что не имеет претензий к АУ РБ «РКГВВ» по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Имеющиеся недочеты в оформлении медицинской документации не повлияли на права потребителя медицинских услуг, в настоящее время медицинская документация приведена в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после нарушения пациентом Максимовым В.А. стационарного режима (самовольный уход из стационара, со слов больного «бессонная ночь и гости») возник пароксизм ТП с ЧСС-144 уд. В минуту, зафиксированный на ЭКГ, который пациент не ощущал. Учитывая эмоционально лабильное состояние Максимова В.А. вечером 15..11.2016 г. дежурным врачом было принято решение для эффективного динамического наблюдения пациента Максимова В.А. перевести с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на койку интенсивной терапии, синусовый ритм пациента был восстановлен. Истец в реанимации не находился. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Булдаев Р.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель Управления Росздравнадзора по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую П..

Из разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17) следует, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, под медицинской П. понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская П. - комплекс мероприятий, направленных на поддержание, восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской П. понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской П., правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской П., степень достижения запланированного результата.

Статьей 79 указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской П. и стандартами медицинской П..

Судом установлено, что АУ РБ «РКГВВ» является медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым В.А. и АУ РБ « РКГВВ» заключен договор оказания платных медицинских услуг №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать медицинскую услугу на возмездной основе: стационарное лечение в отделении платных услуг. Объем обследований и лечения определяется лечащим врачом в соответствии со стандартом медицинской П. больным при различных заболеваниях, действующий в РФ на момент оказания услуги. Потребитель согласовывает общий план обследования и лечения, который отражается в процедурном листке и листке клинического обследования в истории болезни потребителя (п. 1.1 договора). Истец, в свою очередь, обязан оплатить оказанные ему медицинские услуги в размере 28 670 руб. (п.2.1 договора). Свои обязательства по договору Максимов В.А. выполнил, им оплачена денежная сумма по договору в размере 28 670 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Максимов В.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика в суде не отрицалось.

Истцом заявлены требования о ненадлежащем оказании ответчиком медицинских услуг по договору. В свою очередь стороной ответчика оспаривается факт оказания ответчиком истцу медицинских услуг ненадлежащего качества.

Для определения качества оказанных Максимову В.А. медицинских услуг по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр медицинских экспертиз» <адрес>.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1) 17.11.2016г. гр. Максимов В.А. был госпитализирован в плановом порядке в АУ РБ «РКГВВ», где ему был выставлен заключительный клинический диагноз: «Основной: Дилатационная кардиомиопатия. Блокада передней ветви левой ножки пучка Гиса. Фибрилляция и трепетание предсердий, длительно персистирующая форма, тахисистолический вариант, пароксизм 14-15.11.2016г., медикаментозное восстановление. II класс ЕRНА СНА2DS2VASc 1 бал9. НАS-BLED 0 балл10. Имплантированный однокамерный кардиовертер-дефибриллятор в эндокардиальном варианте protecta 2014 <адрес>:ХСН II а ст. ФК III (NYHA).

Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь III <адрес> гипертония 3 ст., риск 4 (ИБС, мужской пол, дислипидемия, НГН). Нарушение гликемии натощак. Подагра, подагрический артрит 1 пальца стоп. НФС 1 <адрес> остеохондроз шейного отдела позвоночника III период. Артроз дугоотросчатых суставов. Унковертебральный артроз. Спондилез. Нестабильность тел СЗ-С5. Цервикалгия умеренный болевой синдром. ХБП С2, А1. Хронический пиелонефрит единственной левой почки. Гипоплазия правой почки. Неполное удвоение левой почки. ДГПЖ (доброкачественная гиперплазия предстательной железы) 1 ст.»;

После проведения объективного обследования пациенту было назначено следующее лечение: «...Режим - III, диета - №, Прадакса 150мг х 2раза„ таб. метопролол сукцинат 25 мг х 1 утром, кордарон 200мг х 1раз обед, КМА 250мл в\в кап., Верошпирон 25мг утором, р-р Мильгамма 2,0 в/м, р-р мидокамп 1,0 в/м, таб аэртал 100 мг х 2 в день, и АПФ не назначены, тенденция к артериальной гипотензии. Комбинация Б-блокатора и амиодарона назначена в связи с частым рецидивом аритмий...».

Данная комбинация лекарственных средств не противоречит клиническим рекомендациям применяемым в случае лечения длительно имеющегося у пациента основного заболевания с тахисистолическим вариантом фибрилляции и трепетания предсердий. Развившийся после грубого нарушения пациентом назначенного ему палатного «режима III» «пароксизм 14-15.11.2016г.» был медикаментозно купирован, ритм восстановлен.

В целом, объем и качество медицинских услуг, оказанных Максимову В.А. при установленном у него диагнозе соответствует методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

2) В ПРИКАЗЕ N 1622н от ДД.ММ.ГГГГ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАНДАРТА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ П. ПРИ ФИБРИЛЛЯЦИИ И ТРЕПЕТАНИИ ПРЕДСЕРДИЙ (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 27846) имеются указания о применении в комплексной терапии заболеваний с наличием ФИБРИЛЛЯЦИИ И ТРЕПЕТАНИИ ПРЕДСЕРДИЙ «немедикаментозных методов профилактики, лечения и медицинской реабилитации» в число которых входят массаж при заболеваниях сердца и перикарда, мануальная терапия при заболеваниях сердца и перикарда, рефлексотерапия при заболеваниях сердца и перикарда.

Таким образом, возможное назначение и проведение пациенту Максимову В.А. при наличии имеющихся у него заболеваний, а также при наличии у него в анамнезе жалоб на выраженную боль в области шеи, медицинских физиотерапевтических процедур не противоречит «СТАНДАРТУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ П. ПРИ ФИБРИЛЛЯЦИИ И ТРЕПЕТАНИИ ПРЕДСЕРДИЙ».

При исследовании «липидного профиля» объективно было установлено патологическое превышение его показателей, что свидетельствует о нарушении липидного (жирового) обмена. Учитывая высокие показатели липидного профиля, пациенту надлежащим образом было назначено адекватное лечение - назначены статины: таблетки «аторвастатин» 20 мг х 1раз вечером.

Таким образом, лечение пациента Максимова В.А. лекарственным препаратом аторвастатин является обоснованным.

В записях представленной для экспертного исследования медицинской карте № стационарного больного Максимова В.А. не установлено факта назначения ему одновременно с приемом препарата «Продакса-150, уколов в живот с гепарином (его производными). Препараты «Продакса-150», и «гепарин (его производные)» являются антикоагулянтами.

С точки зрения современной медицинской науки одновременное назначение двух антикоагулянтов не рекомендуется, т.к. комбинация препаратов взаимно усиливает действие друг друга, что может привести к повышенной кровоточивости, развитию кровоизлияний, внутренних кровотечений. В представленных медицинских документах отсутствуют указания о наличии у Максимова В.А. каких-либо признаков повышенной кровоточивости, развития кровоизлияний, внутренних кровотечений в процессе стационарного лечения.

Ухудшение же состояния пациента Максимова В.А. в виде «пароксизма 14-15.11.2016г.» явилось клиническим проявлением уже имеющегося у него длительное время заболевания, т.е. обосновано тяжестью самого заболевания и в соответствии с «п.24» приказа №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. не рассматривается как причинение вреда здоровью.

4) В ПРИКАЗЕ N 1622н от ДД.ММ.ГГГГ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАНДАРТА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ П. ПРИ ФИБРИЛЛЯЦИИ И ТРЕПЕТАНИИ ПРЕДСЕРДИЙ (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 27846) имеются указания о применении консультационной П. в диагностике заболеваний с наличием ФИБРИЛЛЯЦИИ И ТРЕПЕТАНИИ ПРЕДСЕРДИЙ. При этом, в «стандарте» указано, что пациент имеющий соответствующие медицинские показания должен был однократно проконсультирован первично врачом-эндокринологом.

Поскольку у пациента Максимова В.А. имелся факт структурных изменений щитовидной железы (УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ), то консультация врача-эндокринолога должна быть обязательной.

Обязательная консультация врача-аритмолога не включена в стандарт Специализированной медицинской П. при фибрилляции и трепетании предсердий.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Заключение судебной медицинской экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства и у суда не имеются оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентным специалистом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведения которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной экспертизы не установлено.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что медицинские услуги ответчиком оказаны истцу с существенными недостаткам, материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере 28 670 руб., оплаченных по договору, не имеется.

Отсутствие назначения пациенту Максимову В.А. консультации врача-эндокринолога, по мнению суда, не является существенным недостатком оказанной медицинской услуги, поскольку не повлекло для истца ухудшение состояния здоровья. Кроме того, из показаний представителя ответчика следует, что Максимову В.А. после выписки из медицинского учреждения было предложено получить консультацию врача-эндокринолога, от которой он отказался.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.29 Правил исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию об используемых лекарственных препаратах и медицинских изделиях.

При оказании медицинской П. были соблюдены все информационные права Максимова В.А. в соответствии с требованиями ст.20, ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». В материалах дела имеется развернутое, доступное письменное информирование Максимова В.А. о предстоящем медицинском вмешательстве, возможных рисках и осложнениях, как обстоятельствах, сопровождающих медицинское вмешательство (присутствие обоснованного риска в 100% случаев оказания медицинской П.), с данной информацией пациент был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Из показаний свидетеля Базаровой Б.С., врача АУ РБ «РКГВВ», следует, что ею проводилось устное информирование (разъяснение) Максимову В.А. о применяемых в ходе лечения лекарственных препаратах, разъяснены дозировка, периодичность принятия, противопоказания и нежелательные явления при их приеме одновременно с другими препаратами. Письменного требования о дополнительных разъяснениях о применяемых препаратах Максимов В.А. ни в период нахождения на стационарном лечении ни после выписки не предъявлял. Также из показаний свидетеля Богомоловой Г.И. заведующей медицинской частью АУ РБ «РКГВВ» следует, что в день поступления Максимова В.А. в госпиталь с ним была проведена беседа, где ему была предоставлена вся информация о проводимом лечении, назначении лекарственных препаратов. Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, доводы истца и его представителей о нарушении ответчиком прав потребителя на получение полной, достоверной информации об оказанных услугах являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Максимов В.А. не участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде РБ при рассмотрении административного дела о привлечении АУ РБ «РГГВВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, ссылка истца на состоявшееся решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является несостоятельной.

Вместе с тем, обнаружены недостатки оформления медицинской документации: отсутствие в медицинской карте Максимова В.А. обоснование диагноза, не определены цели госпитализации и лечения, в выписном эпикризе не указано о получении пациентом «статинов», ИРТ, массажа, неверно указан период госпитализации больного и другие недостатки, описанные в исковом заявлении, что стороной ответчика в суде не отрицалось. Тем самым, ответчик как исполнитель по договору оказания платных медицинских услуг, нарушил п.30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее Правила), в соответствии с которым исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Суд принимает во внимание, что до обращения истца в суд с данным иском допущенные нарушения ответчиком устранены. Надлежаще оформленный выписной эпикриз из истории болезни был выслан АУ «РКГВВ» Максимову В.А. почтой. Выявленные дефекты не являются существенными недостатками, которые бы повлекли за собой ухудшения состояния здоровья пациента Максимова В.А.

Пунктами 31 - 32 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит, компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны медицинские услуги по оформлению медицинской документации Максимова В.А. и в отсутствие назначения консультации врача-эндокринолога суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова В. А. к Автономному учреждению Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для войн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» в пользу Максимова В. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                 Судья                               Номогоева З.К.

           Верно: Судья                              Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                        Ундонова А.Л.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.