Решение по делу № 33-3-6573/2024 от 08.07.2024

Судья Соловьянова Г.А. дело № 33-3-6573/2024

№ 2-1540/2024

УИД 26RS0030-01-2022-003007-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 15 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Дириной А.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – Царцидис И.С. на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 402992,35 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7229,92 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(5041992708), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 230 245 рублей под 32 % годовых, сроком на 1055 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ответчик частично произвел выплаты в размере 40962,92 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 402992,35 рублей, из них: просроченные проценты 172747,35 рублей, просроченная ссудная задолженность 230 245 рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2024 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 мая 2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 564 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 103 319 рублей и просроченной ссудной задолженности в размере 230 245 рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5986,37 рублей. В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1- Царцидис И.С. просит отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 мая 2024 года, считает, что истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта передачи ответчику суммы предъявляемой ко взысканию основного долга, считает, что представленный истцом протокол электронной подписи не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляемых к доказательству, не доказан факт заключения договора кредита с ответчиком. Ответчик не признает кредитный договор заключенным, добровольно средств в счет оплаты задолженности не производил, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности Царцидис И.С., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять новое решение которым в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения ответчиком кредитных средств на текущий банковский счет ***6253, перевода средств по поручению заемщика на его же счет ***0727 в счет погашения задолженности по ранее имевшемуся кредиту, неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взысканию задолженности истцом (правопреемник КБ «Восточный) не пропущен, удовлетворил требование ПАО «Совкомбанк», взыскал с ответчика 333564 рублей (основной долг 230245 рублей и проценты по кредиту в сумме 103319 рублей).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно материалам дела правопредшественником ПАО «Совкомбанк» получено заявление клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д 10 т1), в котором ФИО1 просит заключить с ним кредитный договор на сумму 230245 рублей сроком возврата 84 месяца (срок возврата кредита 05.22.2022 года) по процентной ставке 32% годовых для целей (п.11 заявки): погашение задолженности заемщика по иным кредитным договорам, займам ВЭБ.

Из протокола электронной подписи следует ( л.д15 т1), что заявка направлена посредством удаленного доступа ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 17 минут, в подтверждение согласия оформить кредит на номер телефона № (BEELINE) отправлен смс код, код подтвержден, ID заявки 51696219. Согласно указанному протоколу сотрудником банка доведены до клиента условия договора кредитования, клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику банка. Из пояснений истца следовало, что ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация долга ФИО6, на основании выраженного устного согласия клиента на реструктуризацию имевшейся задолженности, по телефону ФИО1 разъяснено, что кредитный договор на руки заемщик может забрать в отделении НАО КБ «Восточный». Истец пояснил, что сотрудник банка не может создать договор, если в систему не введен код подтверждения заявки (л.1. т2).

Согласно выписке по счету ФИО1 № *** 16253 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету проведена операция ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в сумме 230245 рублей, в этот же день произведен перевод собственных средств в сумме 230244, 93 рублей (л.д50 т2).

Согласно банковскому ордеру ФИО1 выдан кредит в сумме 230245 рублей с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 49 т2), платежном поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произведен перевод в сумме 230244,93 рублей на счет ФИО1 в южном филиале ПАО КБ «Восточный» (л.д48 т2).

Как следует из представленных истцом документов заявка заемщика акцептирована с установлением срока возврата кредита: 1055 дней, установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из мотивировочной части искового заявления (л.д4 т1), расчета задолженности (л.д 6 т1), расчета приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа (л.д 130 т1 оборот); мотивировочной части заявления о вынесении судебного приказа (л.д 129 т1).

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в распечатках направляемых банком смс сообщений (л.д 66-65 т2) на телефонный №, КБ «Восточный» информировало клиента о необходимости внесения платежей по кредитному договору 40001 с ДД.ММ.ГГГГ (указано необходимо внести платеж 43 718 рублей), далее за каждый месяц указывались суммы с нарастающим итогом до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ смс сообщения о погашении задолженности заемщику не направлялись.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае установлено, что кредитор акцептовал заявку заемщика, предоставил ФИО1 кредит в сумме 230245 рублей, заемщик ФИО1 принял от банка полное исполнение по договору (получил денежные средства на счет и распорядился ими, погасив иной кредит), таким образом, подтвердил действие договора, вследствие чего не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами согласованы существенные условия договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные документы истца свидетельствуют о том что кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда не получил исполнение от заемщика. При перемене лиц в обязательстве, срок исковой давности не меняется (ст. 201 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией производится расчет сроков исковой давности, трехгодичный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском трехгодичного срока исковой давности, данный срок после отмены судебного приказа удлинению не подлежал (в порядке статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела истец направил заемщику уведомление о просрочке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ с предложением задолженность погасить в течение 30 дней, данное уведомление, направлено после даты окончания срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), не изменяет порядок расчета срока давности по платежам, срок оплаты которых уже наступил.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 40962,92 рублей производилось службой судебных приставов в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства ( л.д 238 т1), что не свидетельствует о признании должником предъявленной к взысканию задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная коллегия, установив, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока давности действий по признанию долга, считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, имеются основания к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7229,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д 16 т1).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в размере 7229,92 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402992,35 рублей, суммы государственной пошлины в размере 7229,92 рублей отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – Царцидис И.С. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи