Решение по делу № 2-1937/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-1937/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 19 декабря 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием истца Паздниковой И.П., ответчиков Алексеева А.Н., Кузнецова С.К., представителя ответчика Алексеева А.Н. – Безбородова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паздниковой Ирины Павловны к Алексееву Александру Николаевичу о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню, а также по иску Алексеева Александра Николаевича к Паздниковой Ирине Павловне, Кузнецову Сергею Константиновичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Пазникова И.П. обратилась в суд с иском к Алексееву Александру Николаевичу о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню.

    В обоснование указала, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Собственником другой ? доли указанного дома с земельным участком является Кузнецов С.К. Ответчик Алексеев А.Н. является собственником соседнего земельного участка по адресу: Россия, <адрес>. Ответчик Алексеев А.Н. возвел на границе земельных участков хозяйственные постройки в виде каменного гаража и бани из бруса. Указанные хозяйственные постройки возведены с нарушением ее прав как собственника земельного участка, поскольку высота каменного гаража достигает свыше установленных строительными нормами и правилами 2 метров, высота кирпичной подсобной постройки на данный момент в недостроенном виде достигает 2 метров, баня из бруса выходит за границу земельного участка ответчика на территорию земельного участка истца более, чем на пол метра, а вместе с навесом более, чем на 1 метр. Указанные нарушения в возведенных постройках ответчика ведут к тому, что земельный участок истца затеняется, плохо просыхает, невозможно сделать межу для стока воды между границами земельного участка (л.д. 6-9).

Не согласившись с данными исковыми требованиями Паздниковой И.П. Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к Паздниковой Ирине Павловне, Кузнецову Сергею Константиновичу о признании результатов межевания земельного участка <адрес>, недействительными.

Определением от 21.11.2013 гражданские дела № 2-1937/2013 по иску Паздниковой Ирины Павловны к Алексееву Александру Николаевичу о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню и № 2-2321/2013 по иску Алексеева Александра Николаевича к Паздниковой Ирине Павловне, Кузнецову Сергею Константиновичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, объединены в одно производство. Делу присвоен № 2-1937/2013.

    В судебном заседании истец Паздникова И.П. от исковых требований к Алексееву А.Н. о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню, отказалась.

Ответчик Алексеев А.Н., представитель ответчика Безбородов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 16.09.2013 (л.д. 115), третье лицо по первоначальному иску Кузнецов С.К. не возражали против принятия судом отказа Пазниковой И.П. от иска к Алексееву А.Н. о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню.

    Третье лицо Управление Архитектуры администрации ГО Среднеуральска извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска при данной явке.

    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Истцу Паздниковой И.П. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска является волеизъявлением истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца Паздниковой И.П. от иска к Алексееву А.Н. о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню.

При обращении в суд истцом Пазниковой И.П. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5), которая подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Паздниковой Ирины Павловны от иска к Алексееву Александру Николаевичу о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню.

Прекратить производство по делу по иску Паздниковой Ирины Павловны к Алексееву Александру Николаевичу о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню.

Возвратить Пазниковой Ирине Павловне государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина

Дело № 2-1937/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

г.Верхняя Пышма                             19 декабря 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием истца Алексеева А.Н., представителя истца Безбородова Е.Ю., ответчиков Кузнецова С.К., Паздниковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Александра Николаевича к Паздниковой Ирине Павловне, Кузнецову Сергею Константиновичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Пазникова И.П. обратилась в суд с иском к Алексееву Александру Николаевичу о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню.

    В обоснование указала, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Собственником другой ? доли указанного дома с земельным участком является Кузнецов С.К. Ответчик Алексеев А.Н. является собственником соседнего земельного участка по адресу: Россия, <адрес>. Ответчик Алексеев А.Н. возвел на границе земельных участков хозяйственные постройки в виде каменного гаража и бани из бруса. Указанные хозяйственные постройки возведены с нарушением ее прав как собственника земельного участка, поскольку высота каменного гаража достигает свыше установленных строительными нормами и правилами 2 метров, высота кирпичной подсобной постройки на данный момент в недостроенном виде достигает 2 метров, баня из бруса выходит за границу земельного участка ответчика на территорию земельного участка истца более, чем на пол метра, а вместе с навесом более, чем на 1 метр. Указанные нарушения в возведенных постройках ответчика ведут к тому, что земельный участок истца затеняется, плохо просыхает, невозможно сделать межу для стока воды между границами земельного участка (л.д. 6-9).

Не согласившись с данными исковыми требованиями Паздниковой И.П. Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к Паздниковой Ирине Павловне, Кузнецову Сергею Константиновичу о признании результатов межевания земельного участка № 14 по <адрес> в <адрес>, недействительными.

В обоснование иска Алексеев А.Н. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Паздникова И.П. и Кузнецов С.К. являются собственниками жилого дома и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данных земельных участков сложились с 1960 года. С указанного времени границы участков не изменялись и забор, разделяющий земельные участки не переносился. Полагает, что при межевании земельного участка <адрес> были допущены нарушения. Кроме того, границы спорных земельных участков в установленном законом порядке не согласовывал, соответственно имеются все законные основания оспорить межевание указанных земельных участков. Просит признать результаты межевания земельного участка площадью №., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными (л.д.112-114).

Определением от 21.11.2013 гражданские дела № 2-1937/2013 по иску Паздниковой Ирины Павловны к Алексееву Александру Николаевичу о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню и № 2-2321/2013 по иску Алексеева Александра Николаевича к Паздниковой Ирине Павловне, Кузнецову Сергею Константиновичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, объединены в одно производство. Делу присвоен № 2-1937/2013.

В судебном заседании Пазникова И.П., отказалась от иска к Алексееву А.Н. о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню. Производство по делу по иску Пазниковой И.П. к Алексееву А.Н. о возложении обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности земельным участком, произвести демонтаж каменного гаража и кирпичной подсобной постройки, демонтировать или сдвинуть баню, прекращено.

Истец Алексеев А.Н. и его представитель Безбородов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 16.09.2013 (л.д. 115), в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Паздникова И.П., Кузнецов С.К. в судебном заседании исковые требования Алексеева А.Н. признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Архитектуры администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска в полном объеме, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчиками, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 173, 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алексеева Александра Николаевича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина