Решение от 21.10.2024 по делу № 2-1174/2024 от 14.05.2024

УИД 66RS0015-01-2024-001378-50

Дело № 2-1174/2024

Мотивированное решение составлено 02.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 октября 2024 года                              город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2024 по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Бикининой К. Л. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил:

    Истец Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту - АО «СТС») обратился в Асбестовский городской суд с иском к Бикининой К.Л. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что истец АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарный знак *Номер*, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ *Дата*, срок действия исключительного права до *Дата*. Также истцу принадлежит исключительное авторское право на рисунок (изображение) – «Компот», что подтверждается договором *Номер* от *Дата*, актом от *Дата* к договору *Номер* от *Дата*, актом приема-передачи от *Дата* к договору *Номер* от *Дата*.

*Дата* был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности от имени Бикининой К.Л. в торговой точке, расположенной по адресу: *Адрес*, товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкая игрушка.

    Истец, ссылаясь на нарушения ответчиком исключительных прав истца, просит взыскать с Бикининой К.Л. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак *Номер* в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) - «Компот» в размере 5 000 рублей, судебные издержки: 349 рублей – стоимость товара, 200 рублей – государственная пошлина за получение сведений из ЕГРИП, 70,50 рублей - расходы по отправлению искового заявления в адрес ответчика, 8 000 рублей - расходы по фиксации правонарушения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

    Представитель истца АО «СТС» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Бикинина К.Л. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ранее на предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также указала, что указанная игрушка была реализована не ею, она не является индивидуальным предпринимателем, а в отношении неё – физического лица закончилась процедура банкротства, поэтому возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Козлова Н.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представила.

    Изучив и исследовав материалы дела, в том числе обозрев CD-диск с видеозаписью покупки контрафактного товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Судом установлено, а также не оспаривается ответчиком, что АО «СТС» обладает исключительным авторским правом на рисунок (изображение) персонажа «Компот» на основании договора *Номер* от *Дата*, акта приема-передачи от *Дата* к договору *Номер* от *Дата*, акта от *Дата* к договору *Номер* от *Дата*.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, а также не оспаривается ответчиком, что АО «СТС» обладает исключительным правом на использование товарного знака *Номер*, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ *Дата*, дата приоритета *Дата*, срок действия до *Дата*.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений ч.1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп.4 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в торговой точке, расположенной по адресу: *Адрес*, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкая игрушка «Компот».

Истец предъявил требования из расчета компенсации за нарушенные исключительные права в размере 5 000 рублей за каждое.

Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Истец АО «СТС» узнал о нарушении своего права *Дата*, исковое заявление направлено в суд посредством Почта России *Дата*, что подтверждается отчетом об отслеживании (поступило в суд *Дата*), то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав предоставлены суду: копия чека от *Дата* на сумму 4 292 рубля (стоимость товара – 349 рублей, сумма в чеке указана с учетом покупки других товаров); приобретенный спорный товар, видеозапись, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела.

Отсутствие в кассовом чеке наименования товара само по себе не опровергает факт реализации спорного товара, поскольку по видеозаписи последовательно отслеживается процесс составления и выдачи имеющегося в материалах дела чека при покупке спорного товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, терминал *Номер*, указанный в чеке от *Дата*, принадлежит ИП Козловой Н. С..

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области ИП Бикинина К. Л. утратила статус индивидуального предпринимателя *Дата*, то есть более чем за год до момента совершения покупки контрафактной игрушки, с *Дата* Бикинина К.Л. является действующим плательщиком налога на профессиональный доход.

Оценивая в порядке статей 56, 67, 71 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на использование товарного знака *Номер* и на рисунок (изображение) персонажа «Компот», вместе с тем доказательств факта нарушения именно ответчиком этих исключительных прав материалы дела не содержат, истцом не предоставлено.

Кроме того, согласно представленного ответчиком решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 Бикинина К.Л. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022 процедура реализации имущества Бикининой К.Л. завершена.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Перечень обязательств, от которых гражданин не может быть освобожден после завершения процедуры реализации имущества как вследствие недостаточности имущества, так и вследствие того, что данное требование вообще не было включено в реестр кредиторов прямо предусмотрен законом. Такие обязательства являются либо текущими (возникшие в период банкротства), либо возникли вследствие недобросовестного или преступного поведения должника, либо носят личный характер, неразрывно связанный с личностью должника (п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Обязательство по выплате компенсации за нарушение исключительного права правообладателя не относится к обязательствам, предусмотренными п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено, что должник не подлежит освобождению от обязательств, не предусмотренных п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в случае, если кредитор обратится уже после завершения процедуры банкротства в отношении должника. Так, при таком толковании норм материального права искажается существо и назначение процедуры банкротства, а кредитор, который не реализовал свои права в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, фактически получает преимущество перед добросовестными кредиторами, обратившимися за защитой своих прав в установленном порядке, а на должника возлагается исполнение обязательств, от исполнения которых он подлежал бы освобождению при проведении банкротства в соответствии с положениями закона.

Таким образом, ответчик на основании абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве как лицо, признанное банкротом, после завершения процедуры реализации имущества, подлежит освобождению от всех обязательств перед кредиторами, в том числе перед истцом, который в установленном Законом о банкротстве порядке не заявил о включении своих требования к должнику в реестр кредиторов до закрытия этого реестра, поскольку данные обязательства не отнесены к тем, от исполнения которых банкрот не может быть освобожден.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым отказать АО «СТС» в удовлетворении исковых требований к Бикининой К.Л. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░