Решение по делу № 2-5945/2021 от 12.07.2021

66RS0004-01-2021-007482-24

Дело № 2-5945/2021(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 декабря 2021 года

мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Анферовой Н.А.,

с участием представителя истца Блинова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садаковой Ю. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Алеан-Турне», обществу с ограниченной ответственностью «Тур бокс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченного туристского продукта в размере 245560 рублей, неустойки в размере 110502 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. в обоснование требований указано, что <//> истцом была оформлена заявка № на оказание комплекса туристских услуг по организации проживания 2-х человек с <//> по <//> в <адрес> в отеле «Алтай Виладж Телецкое», туроператор ООО «Алеан Турне». Истцом по данном заявке внесена оплата в размере 637560 рублей. В следствии Указа Г. А. края от <//> №, которым в том числе приостановлено бронирование мест в пансионатах, база отдыха, санаторно-курортных организациях, а также гостиницах, <//> истцом было согласовано оказание туристских услуг в период с <//> по <//> в данном отеле, стоимость тура составила 392000 рублей. Разница туров в размере 245560 рублей истцу не возвращена, претензия от <//> ответчиком ООО «Алеан Турне» оставлена без ответа. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиком неосновательное обогащение в размере 246560 рублей. на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков неустойку за период с <//> по <//> в размере 110502 рублей. На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков штраф. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, размер которого оценила в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчиков ООО «Алеан Турне», ООО «Тур Бокс», третьи лица Логинов С.Г., ООО «Санвэй», привлеченные к участию в деле в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Алеан Турне» поступили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований истца отказать, указав, что ООО «Санвэй» оформило предварительное бронирование у ООО «Алеан Турне» одну услугу: проживание в отеле «Алтай Виладж» <адрес> в период с <//> по <//>, стоимость услуг составила 529609 рублей 50 копеек. ООО «Санвэй» внесло частичную предоплату в размере 265000 рублей. В дальнейшем условия заявки были изменены: на проживание в данном отеле в период с <//> по <//>, стоимость услуг составила 352800 рублей. ООО «Санвэй» внесло доплату в ООО «Алеан Турне» 87800 рублей. Также от ООО «Санвэй» поступила заявка на трансфер, стоимость которых составила 9200 рублей, и оплачены ООО «Санвэй». Иных оплат в ООО «Алеан Турне» от ООО «Санвэй» не поступало. Отдых истца в согласованные сроки состоялся, претензий по качеству оказанных туристских услуг от туристов не поступало. На претензию истца от <//>, ответчиком <//> дан ответ. Считают в данном споре ООО «Алеан Турне» ненадлежащий ответчик.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка истца, представителей ответчиков, третьих лиц судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Судом установлено, что <//> истцом, являясь турагентом, на сайте ООО «Тур Бокс» сформирована заявка № на тур в период с <//> по <//> проживание 2-х человек Садаковой Ю., Логинова С. в гостинице «Алтай Виладж Телецкое», туроператор ООО «Алеан Турне». По данной заявке в ООО «Тур Бокс» истцом внесена оплата в общем размере 637560 рублей, что подтверждено квитанциями.

<//> ООО «Алеан Турне» выставило в ООО «Санвэй» счет на оплату указанного тура на сумму 529609 рублей 50 копеек, сформировав заявку №.

<//> ООО «Санвэй» внесло в ООО «Алеан Турне» оплату в размере 265000 рублей, что подтверждено платежным поручением от <//> №.

В последующем в заявку на тур № внесены изменения в его параметры, а именно сроки пребывания – с <//> по <//>, стоимость тура по цене ООО «Тур Бокс» составила 392000 рублей, с учетом агентского вознаграждения.

Согласно счету ООО «Алеан Турне» от <//> № стоимость тура с учетом внесенных в него изменений по срокам пребывания, составила 352800 рублей.

ООО «Санвэй» <//> внесло в ООО «Алеан Турне» оплату за тур в размере 87800 рублей.

<//> ООО «Санвэй» в ООО «Алеан Турне» внесена оплата на услуги трансфера в размере 9200 рублей, что подтверждено счетом на оплату от <//>, платежным поручением от <//> №.

Истец туром в период с <//> по <//> воспользовалась.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства перед истцом туроператор ООО «Алеан Турне» исполнило в полном объеме, обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент ООО "Тур Бокс", который получив оплату тура в большем объеме, не произвел возврат излишне внесенной оплаты за тур, при этом ООО «Алеан Турне» не является надлежащим ответчиком по делу, требования истца о взыскании излишне внесенной истцом стоимости тура в размере 245560 рублей подлежат взысканию с ООО «Тур Бокс».

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с <//> по 12.07.20221 составляет 110502 рубля, который подлежит взысканию с ООО «Тур бокс» в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части неудовлетворения его требований в полном объеме, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ООО «Тур Бокс» составит 178531рубль.

С соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Тур бокс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7060 рублей 62 копеек, от уплаты которой истец освобождена в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садаковой Ю. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Алеан-Турне», обществу с ограниченной ответственностью «Тур бокс» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур бокс» в пользу Садаковой Ю. Ю. денежные средства в размере 245560 рублей, неустойку в размере 110502 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 178531 рубля, в остальной части требований истца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур бокс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7060 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева