Решение по делу № 2-3055/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3055/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Сергея Вячеславовича к Тереховой Ирине Викторовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев С.В., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к Тереховой И.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тереховой И.В. у него, Бабаева С.В., были получены денежные средства в размере 10000 долларов США, со сроком возврата до 19.08.2016 года. В подтверждение получения займа ответчиком была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Им, Бабаевым С.В., в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и осталась без ответа.

Истец, с учётом частичного погашения ответчиком долга, просит суд: взыскать с Тереховой И.В. в пользу Бабаева С.В. в счёт долга по договору займа денежные средства в размере – 9 083 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ не день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 397 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ не день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере – 45000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 625 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 11 070 руб. 00 коп.. (л.д. 2-4, 43).

Истец Бабаев С.В. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Першина О.О. в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Терехова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 56-58)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабаевым С.В. (займодавец), с одной стороны, и Тереховой И.В. (заёмщик), с ругой стороны, был заключён договор займа, по которому, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 10000 долларов США сроком на 3 месяца, с обязательством возврата до 19.08.2016 года.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца суду был представлен оригинал расписки. (л.д. 42)

В судебном заседании Терехова И.В. не отрицала написание ею долговой расписки, но настаивала на том, что деньги фактически были переданы ей в рублях в размере 650000 рублей, и на настоящее время данный долг погашен в размере – 70000 рублей.

В подтверждение погашения задолженности ответчиком были представлены платёжные документы, датированные 2018 и 2019 годом, т.е. по истечении срока, установленного сторонами для возврата займа. (л.д. 64-71)

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, признав погашение ответчиком долга на общую сумму 60000 рублей, и снизив требования о взыскании долга до 9083 долларов США.

Согласно представленным ответчиком платёжным документам, истцом не учтен платёж на сумму 10000 рублей, осуществлённый ДД.ММ.ГГГГ, на имя Бабаева С.В. с указанием назначения платежа – гашение кредита. (л.д. 65-66)

Суд считает, что ответчиком доказано погашение задолженности ещё на 10000 рублей, в связи с чем, с учётом курса доллара США на 24.05.2019 года, равного 64,4913 руб. за 1 доллар США, суд снижает размер основной задолженности, подлежащей взысканию с Тереховой И.В., на 155,06 долларов США (10000 : 64,4913), т.е. до 8927,94 долларов США.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд считает, что доводы Тереховой И.В. о том, что денежные средства Бабаевым С.В. были ей переданы в рублях, а не в долларах США ничем объективно не подтверждается. В представленном оригинале расписки, написанной собственноручно ответчиком, указано, что ею получены в долг 10000 долларов США.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора пришли к соглашению, что денежные средства передаются от истца ответчику в долларах США.

Поскольку валютой долга является доллар США, то взыскание задолженности должно производиться в рублях в сумме эквивалентной 8927,94 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения ответчиком задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2016 года по 08.10.2019 года в размере – 397 долларов США. (л.д. 44-47)

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что ответчик предпринимала меры для погашения задолженности, а также учитывая возражения стороны ответчика и что данные проценты фактически являются неустойкой за неисполнение обязательства, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер процентов, подлежащих взысканию до 100 долларов США, со взысканием их в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ не день погашения задолженности.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с Тереховой И.В. в пользу Бабаева С.В. надлежит взыскать почтовые расходы в размере – 625 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворённых требований, т.е. в размере– 8950 руб. 98 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаева Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Тереховой Ирины Викторовны в пользу Бабаева Сергея Вячеславовича в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 8927,94 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ не день погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 года по 08.10.2019 года в размере – 100 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ не день погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 625 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8950 руб. 98 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - Бабаеву Сергею Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева