Решение по делу № 22-812/2023 от 17.05.2023

Председательствующий – Бойкачева О.А. (материал № 4/1-24/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-812/2023

9 июня 2023 года                       город Брянск

Брянский областной суд в составе    

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сухарькова Ю.В. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2023 года, которым осужденному

Сухарьов Ю.В., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухарьков Ю.В. осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденному наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Сухарьков Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарьков Ю.В. считает постановление незаконным, а поэтому подлежащим отмене.

Указывает, что судом в основу принятого решения необоснованно положены 4 нарушения, допущенные им на начальном этапе отбывания наказания. Обращает внимание на то, что указанные нарушения установленного режима содержания не являлись грубыми.

Полагает, что судом не приняты во внимание сведения о его поведении, прохождении обучения и трудоустройстве.

По мнению автора жалобы, суд не учел характер каждого допущенного им нарушения за весь период отбывания наказания и последующее его поведение, а также характеризующие его сведения.

Просит удовлетворить ходатайство и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, основано на всестороннем, полном и объективном анализе данных о поведении осужденного за весь период его нахождении в исправительном учреждении. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу данной нормы закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Сухарькова Ю.В. о невозможности освобождения от отбывания наказания условно-досрочно, суд первой инстанции принял во внимание данные требования закона, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, дал им надлежащую оценку, учел личность осужденного, выслушал мнение лиц, участвующих в деле, и на основании ст.79 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы мотивировал и обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие Сухарькова Ю.В. данные, сведения о его личности.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный прошел обучение, получил специальность и трудоустроен. В тоже время судом установлено, что Сухарьков Ю.В. имеет 10 взысканий установленного порядка отбывания наказания, из которых 4 взыскания к настоящему времени не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Из справок и рапортов по результатам проведенных бесед по фактам допущенных нарушений следует, что Сухарьков Ю.В. факты нарушений признал, на меры воспитательного характера не всегда реагировал надлежащим образом, правильные для себя выводы не делал, установленный порядок отбывания наказания нарушал осознанно и систематически. Проведенные беседы воспринял безразлично, вел себя изворотливо, склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды.

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств – данных о личности осужденного, мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, просивших отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного на протяжении всего времени отбывания наказания не свидетельствует о том, что установленные ст.43 УК РФ цели назначенного приговором суда наказания к настоящему моменту достигнуты.

Наличие поощрений, а также прохождение обучения, получение специальности и трудоустройство, не имеют решающего значения для вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2023 года в отношении Сухарьов Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров