Решение от 29.07.2015 по делу № 12-1591/2015 от 07.07.2015

Дело № 12-1591-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск      29 июля 2015 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протест ___ прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Б. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 9 апреля 2015 года, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 9 апреля 2015 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Авиакомпания Якутия» прекращено в связи с малозначительностью, ОАО «Авиакомпании Якутия» объявлено устное замечание о недопустимости нарушения закона.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 9 апреля 2015 года, вынесенным по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Авиакомпания Якутия» ___ прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Б. обратился в суд с протестом, в котором ставится вопрос об отмене постановления, поскольку выводы мирового судьи в части малозначительности административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОАО «Авиакомпания Якутия» уплатило административный штраф лишь после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании транспортный прокурор Е. протест ___ прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Б. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 9 апреля 2015 года поддержал в полном объеме, вместе с тем суду пояснил что в действиях ОАО «Авиакомпания Якутия» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение не является малозначительным, поскольку административный штраф был уплачен лишь после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем просил суд протест удовлетворить, постановление суда отменить, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Авиакомпания Якутия» по доверенности Алешкина Р.М. суду пояснила, что она не согласна с протестом ___ прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Б., поскольку административный штраф был уплачен, а выводы мирового судьи о малозначительности административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы протеста прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 9 апреля 2015 года, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о направлении дела на новое судебное рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 9 апреля 2015 года, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Авиакомпания Якутия» прекращено в связи с малозначительностью, ОАО «Авиакомпании Якутия» объявлено устное замечание о недопустимости нарушения закона, однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласится, поскольку согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд находит, что отсутствие причиненного вреда не являлось обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а подлежало учету при назначении наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Как следует из материалов дела, административный штраф ОАО «Авиакомпанией Якутия» уплачен лишь после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит дело подлежащим возвращению на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░.░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░.░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░