Решение по делу № 1-373/2019 от 29.07.2019

                                                                                                                                                             34RS0019-01-2019-001816-20

Дело № 1-373/2019

     П Р И Г О В О Р

                именем Российской Федерации

г.Камышин                                        23 августа 2019 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области    ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... <данные изъяты>, работающего монтажником в <данные изъяты> ...., образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1, по адресу: ...., ...., .... .... ...., увидел на столе в зале указанной квартиры сотовый телефон «ZТЕ» модель «Blade L110» IMEI № ....; № ...., принадлежащий Потерпевший №1 Зная о том, что в памяти указанного сотового телефона установлено мобильное приложение «ВТБ Онлайн», ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета зарплатной банковской карты ПАО «ВТБ», зарегистрированной на имя последнего, путем безналичного перевода с него денежных средств, посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн».

ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, находясь в помещении зала по указанному адресу, в указанные стуки и время, при помощи установленного в памяти сотового телефона мобильного приложения «ВТБ Онлайн», имеющего функции безналичного перевода денежных средств между счетами клиентов банков и оплаты услуг сотовой связи, перевел денежные средства в сумме 100 рублей с банковского счета № .... вышеуказанной банковской карты на счет своего абонентского номера сотового телефона № ...., после чего перевел денежные средства в сумме 5 700 рублей с указанного банковского счета на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ...., в результате чего безналичные денежные переводы на общую сумму 5 800 рублей были произведены.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он согласен с обвинением и признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного в судебном заседании.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

    Согласно данным УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский», ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей поселения не поступало.

    Согласно материалам дела ФИО1 в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении. При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

    Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, связанные с тайным хищением чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения и расценивает нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении, в силу ч.1?ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние и признание вины, состояние здоровья виновного, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 4 500 рублей, сотовый телефон «ZТЕ» модель «Blade L110» IMEI № ....; № ...., по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - оставить по принадлежности ФИО1, выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И ГО В О Р И Л

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным.

    Установить ФИО1 испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: в течение 10-и дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии предписания врача пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.    Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, немедленно.    Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 4 500 рублей, сотовый телефон «ZТЕ» модель «Blade L110» IMEI № ....; № ...., - оставить по принадлежности Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», - оставить по принадлежности ФИО1, выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий судья                           Герасимов А.А.