Решение по делу № 2-7585/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-7585/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-009094-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 декабря 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

с участием представителя ответчика Шипиловой Т.А. – Просвирина Д.В., действующего на основании доверенности № (№)

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» к Шипиловой Тамаре Александровне об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шипиловой Т.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (№) от 22.09.2016 года, принадлежащего Шипиловой Т.А., а именно: часть (№) (№), путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей; Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (№) от 22.09.2016 года, принадлежащее Шипиловой Т.А., а именно: (№) путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Шипиловой Т.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

От представителя истца поступило заявление, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований к Шипиловой Т.А., в связи с добровольным удовлетворением требований. Вместе с тем, просит взыскать с Шипиловой Т.А. государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика не возражал против прекращения дела, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик Шипилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Изучив материалы гражданского дела, проверив заявления об отказе от исковых требований, суд приходит кследующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Вслучае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены вадресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, начто указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьёй 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 ГПК РФ.

Настоящее ходатайство об отказе от исковых требований заявлено представителем истца, путем направления заявления до судебного заседания. Истец пояснил, что последствия отказа от исковых требований известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ отчасти исковых требований и прекратить производство по делу в этой части.

В связи с тем, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением требований, с Шипиловой Т.А. в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225ГПКРФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» отисковых требований к Шипиловой Тамаре Александровне об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки.

Производство по гражданскому делу № 2- 7585/2021 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» к Шипиловой Тамаре Александровне об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, отом же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шипиловой Тамары Александровны в пользу автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева