Решение по делу № 1-73/2013 от 30.05.2013

<данные изъяты>

Уг. дело № 1-73/2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 августа 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., старшего помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А.,

подсудимого Дворецкова С.А.,

защитника – адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Донгузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

(т.1, л.д. 152-155) Дворецкова Сергея Анатольевича,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дворецков С.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 03 апреля 2013 года до 01 часа 00 минут 04 апреля 2013 года, находясь в г.Екатеринбурге, в районе «Южного» автовокзала по <адрес>, Дворецков С.А. у неустановленного молодого человека, в целях последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «Метилендиоксипировалерон», массой 0,21 грамма, которое незаконно хранил в квартире по адресу: <адрес>

04 апреля 2013 года в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 45 минут находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу Дворецков С.А., осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства и желая этого, действуя умышленно, незаконно сбыл гражданину «Коковину», который участвовал в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежную сумму в размере 1000 рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «Метилендиоксипировалерон», содержащееся в виде раствора жидкости в шприце однократного применения емкостью 2,5 мл, массой 0,21 грамма - в высушенном виде.

Основанием для отнесения вещества «Метилендиоксипировалерон» к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, преступление не было доведено Дворецковым С.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, то есть 04 апреля 2013 года около 13 часов 25 минут в здании отдела МВД России по городу <адрес> сбытое Дворецковым С.А. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела МВД России по городу Сухой Лог.

В судебном заседании подсудимый Дворецков С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, фактически не признал себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, признал свою вину лишь в пособничестве в приобретении наркотика без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый показал, что в ночь с 3 на 4 апреля 2013 года распивал спиртное, решил приобрести наркотики, так как были деньги. В г.Екатеринбурге недалеко от Южного автовокзала встретился со знакомым по имени Игорь и приобрел у него пакет с наркотическим средством. Заплатил за такси 1500 руб. и за наркотик 3000 руб. Количество наркотика было «троим хватит на два раза». Привез наркотик в квартиру по адресу: <адрес>, в которой делал ремонт. Утром позвонил ФИО5 и ФИО6, пригласил употребить наркотик. Когда оба пришли, втроем сделали наркотик и употребили. После этого наркотическое средство закончилось. Так как хотелось еще употребить, то ФИО6 позвонил ФИО2, чтобы тот принес еще наркотиков, а ФИО5 позвонил ФИО1, так как нужны были деньги. Вскоре пришел ФИО1, который после разговора с ними пошел в банк за деньгами. Затем пришел ФИО2, за ним ФИО1. ФИО2 принес 2 пакета с наркотическим средством по 1000 руб. каждый. Вахрушев принес и передал ему (Дворецкову) 1000 руб., а также у него (Дворецкова) были свои 500 руб., всего 1500 руб. ФИО2 не продал оба пакета за эти деньги, а продал только 1 пакет за 1000 руб., взял две крупные купюры по 500 руб., одна из которых была его (Дворецкова), а вторую принес ФИО1. Остальные деньги мелкими купюрами на сумму 500 руб., которые принес ФИО1, он (Дворецков) оставил себе взамен своих денег. Из наркотика, который принес ФИО2, ФИО6 приготовил раствор, половину которого в шприце он (Дворецков) отдал ФИО1.

Из оглашенных показаний Дворецкова С.А. в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с января 2013г. он начал употреблять наркотические средства «скорость». Приобретал наркотик у малознакомого парня по имени Игорь, который проживает в г.Екатеринбурге. Иногда угощал наркотиком своих знакомых ФИО6, ФИО1, ФИО5. В период с 22 часов до 24 часов 03.04.2013г. он приобрел наркотическое средство «скорость» у Игоря в г.Екатеринбурге при личной встрече в районе «Южного» автовокзала. Приобрел наркотик за 3000 рублей и привез его в квартиру по <адрес>. Утром 04.04.2013г. около 8 часов утра он позвонил ФИО6 и позвал в гости для совместного употребления наркотика. Около 10-11 часов позвонил ФИО1 и поинтересовался, можно ли купить наркотическое средство «скорость» на 1000 руб. Он (Дворецков) подтвердил свою готовность продать наркотик и сказал приходить. ФИО1 пришел и снова ушел, сказав, что за деньгами к матери в Сбербанк. После ухода ФИО1 пришел в квартиру ФИО5, сообщил, что встретил ФИО1. Через 15 минут ФИО1 вернулся и передал ему (Дворецкову) деньги в сумме 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. Получив деньги, передал ФИО1 шприц емкостью 2,5 мл, наполненный до отметки 1,0 мл раствором наркотического средства «скорость». Пока ФИО1 был у него, зашел ФИО2, которому отдал долг в сумме 500 рублей одной купюрой из тех денег, которые получил от ФИО1. ФИО2 после этого ушел, а затем также ушел ФИО1. Вскоре после ухода ФИО1 в квартиру пришли сотрудников полиции, произвели личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые получил от Вахрушева за проданный наркотик (т.1, л.д.86-88).

Из оглашенных показаний Дворецкова С.А. в качестве обвиняемого следует, что он полностью признавал себя виновным по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, при допросе подтвердил показания в качестве подозреваемого, дополнений не имел (т.1, л.д.93-94).

В заявлении о чистосердечном признании Дворецков С.А. сообщил, что с января 2013г. употребляет наркотическое вещество «скорость». Неоднократно сбывал данное наркотическое вещество в целях прибыли ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО5. 04 апреля 2013 г. к нему в квартиру по <адрес> зашел ФИО1, которому предложил приобрести дозу «скорости» за 1000 рублей. ФИО1 согласился и ушел за деньгами. После возвращения передал ему (Дворецкову) деньги 1000 рублей, 1 купюрой 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. Взамен дал ФИО1 шприц с 1 мл раствора наркотического средства. 500 руб. из полученных денег оставил в свое распоряжение, а остальные 500 руб. отдал ФИО2 в счет долга. Наркотическое средство приобрел у знакомого по имени Игорь в г.Екатеринбурге (т.1, л.д.82).

Несмотря на непризнание подсудимым Дворецковым С.А. своей вины в инкриминируемом покушении на незаконный сбыт наркотического средства, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, которым легализованы результаты проверочной закупки в отношении Дворецкова С.А. (т.1, л.д.6-7).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог Маршина Д.Н. о получении оперативной информации о том, что Дворецков Сергей Анатольевич на территории городского округа Сухой Лог занимается незаконным сбытом наркотического средства «MDPV» (т.1, л.д.8).

Согласно постановлению о проведении ОРМ оперуполномоченным Маршиным Д.Н. получено разрешение начальника ОМВД России по г.Сухой Лог на проведение проверочной закупки в отношении подсудимого (т.1, л.д.9).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог Маршина Д.Н., 04.04.2013г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес> Дворецков незаконно сбыл лицу, участвовавшему в роли покупателя, за 1000 рублей медицинский шприц разового применения емкостью 2,5 грамма, заполненный до отметки 1,0 мл раствором прозрачного вещества (л. д. 10).

Из акта проверочной закупки наркотических средств, проводившейся в период с 12.05 час. до 13.45 час. 04.04.2013 года, следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия закупщик «Коковин» был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (1 купюра 500 руб., 5 купюр по 100 руб.). Затем «Коковин» вошел <адрес>, зашел в <адрес>. Через несколько минут «Коковин» вышел из квартиры и прошел в ОМВД России по городу Сухой Лог. По пути ни с кем не встречался. В ОМВД добровольно выдал вещество, приобретенное у Дворецкова, находящееся в шприце (т.1, л.д.13-14).

Рапортами оперуполномоченных ОУР Маршина Д.Н., Саджая Т.Т., в которых изложены сведения, аналогичные по содержанию акту проверочной закупки (т.1, л.д. 14, 15).

Согласно справки о предварительном исследовании № от 04.04.2013г., добровольно выданная «Коковиным» жидкость в медицинском шприце является смесью, в состав которой входит «Метилендиоксипировалерон», массой в высушенном виде 0,21 грамма (т.1, л.д. 17).

В соответствии с заключением эксперта № от 13.05.2013г., представленное на экспертизу вещество относится к наркотическому средству - смеси, в состав которой входит «Метилендиоксипировалерон» (т.1, л.д.22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены три пустых медицинских шприца, свидетельствующих об употреблении наркотических средств. (т.1, л.д.24-27).

В ходе личного досмотра Дворецкова С.А., проведенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Сухой Лог Караевым В.Э., в правом кармане брюк Дворецкова С.А. обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом в 100 рублей, в количестве 5 штук, которые были выданы покупателю «Коковину» для участия в ОРМ «проверочная закупка»; вырезан карман, в котором находились изъятые купюры, изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладонной поверхности обеих рук Дворецкова С.А. (т.1, л.д.30-31).

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2013г., на фрагментах марлевых тампонов с наслоениями вещества, изъятого с ладонной поверхности рук Дворецкова С.А., содержатся следовые остатки наркотического средства «MDPV» (т.1, л.д.38-40).

Исследованные объекты в упаковках осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 42-43, 44, 45, 46).

Протоколом осмотра денежных купюр, вырезанного кармана брюк Дворецкова С.А., установлено, что номера, серии, номинал изъятых купюр идентичны номерам, сериям и номиналу денежных купюр, выданных «Коковину» для закупки наркотического средства. При просвечивании в ультрафиолетовых лучах денежные купюры и материал вырезанного кармана, окрашиваются в отдельные фрагменты пятен, имеющих зеленоватый оттенок, которым «светится» специальное метящее средство «Орлюм» (т.1, л.д.47-48).

Денежные купюры, вырезанный правый карман брюк Дворецкова С.А. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 49).

Свидетель Маршин Д.Н. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог. В апреле 2013 года поступила оперативная информация о том, что Дворецков на территории г.Сухой Лог занимается незаконным сбытом наркотического средства. Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 04.04.2013г. им было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Дворецкова Сергея Анатольевича, которое было утверждено начальником ОМВД. В проведении проверочной закупки был задействован закупщик, незаинтересованные лица. Он (Маршин) откопировал денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, обработал их метящим средством «Орлюм» и выдал закупщику. Закупщик проследовал к месту жительства Дворецкова, затем вернулся и выдал шприц с раствором, который был упакован, опечатан. По результатам исследования было установлено, что в шприце находилось наркотическое средство МДПВ. В тот же день 04.04.2013 года задерживался ФИО2, при котором были обнаружены деньги, выдававшиеся на проведение ОРМ.

Свидетель Саджая Т.Т. в судебном заседании в целом дал аналогичные по содержанию показания.

Свидетель «Коковин», допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса, пояснил, что с знаком с подсудимым Дворецковым, родственником ему не является, неприязненных отношений нет. В апреле 2013 года участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками МВД, закупка наркотического средства – «скорость». Закупка производилась у Дворецкова Сергея в доме напротив магазина «Название». Оперативные сотрудники выдали деньги 1000 рублей в присутствии понятых. В тот день приходил к Дворецкову домой несколько раз. В квартире присутствовали еще два человека. Он («Коковин») знал о том, что Дворецков продает наркотические средства. Дворецков предложил продать ему («Коковину») наркотическое средство. В ответ на это предложение приобрел у Дворецкова наркотическое средство скорость в растворе в шприце за 1000 рублей. После приобретения наркотического средства вышел из квартиры Дворецкова и пошел в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. После этого его («Коковина») досмотрели при понятых, наркотик запечатали, все расписались. На уточняющие вопросы участников процесса свидетель «Коковин» пояснил, что первый раз пришел к Дворецкову около 10:00 часов, находился у него в квартире минут 10-15. Дворецков был дома один. Пришел к Дворецкову, так как он позвонил и предложил встретиться. Встретиться необходимо было, что бы обговорить «надо или нет», то есть что бы решить вопрос нужно ли ему («Коковину») наркотическое средство «скорость». В разговоре сказал Дворецкову, что ему нужно наркотическое средство. После этого ушел в отделение полиции. Второй раз пришел к Дворецкову через час-полтора. В квартире Дворецкова, кроме него, находились еще двое людей, фамилии их не знает. С Дубовиком Максимом знаком, приобретал у него наркотики пару раз. Его в квартире Дворецкова не было, когда приходил второй раз. Когда второй раз пришел с деньгами, то сразу отдал деньги Сергею Дворецкову. Когда в первый раз приходил к Дворецкову, то употребил у него дома наркотическое средство. Когда приходил второй раз, то Дворецков и двое человек, находившиеся в его квартире, в его присутствии наркотические средства не употребляли. Он («Коковин») также совместно с ними наркотики не употреблял. Во второй раз пробыл в квартире Дворецкова минут десять. В этот период в квартиру к Дворецкову ФИО2 не приходил. Когда отдал Дворецкову деньги, он взамен отдал «скорость», уже готовый раствор. Наркотик Дворецков передал из рук в руки. С деньгами он никуда не уходил. Шприц отдал сразу.

Свидетель Лямин С.М., показания которого оглашены в судебном заседании, сообщил, что 04.04.2013г. около 12 часов он был приглашен сотрудником ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог старшим оперуполномоченным Маршиным для участия в качестве не заинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вместе с ним в качестве не заинтересованного лица был приглашен второй молодой человек по фамилии ФИО3. Сотрудник полиции Маршин объяснил порядок проведения данного мероприятия, сказал, что они должны присутствовать при проведении всех действий сотрудников полиции и обязаны удостоверить факт их проведения, содержание и результаты, должны удостоверить законность и правильность их действий. В служебном кабинете № на втором этаже здания полиции оперуполномоченный Маршин откопировал денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, купюрами по 500 рублей - 1 штука, купюрами по 100 рублей - 5 штук. После этого все находившиеся в кабинете лица проследовали на стоянку автотранспорта перед зданием полиции, где сели в служебный автомобиль и подъехали к торцу дома по <адрес>. Там к ним в автомобиль сел незнакомый молодой человек, которого Маршин представил по фамилии «Коковин» и пояснил, что данный мужчина добровольно согласился принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в качестве покупателя. Затем Маршин пометил подлинники денежных средств в размере 1000 рублей метящим порошком «Орлюм». Данные купюры предназначались для проведения «проверочной закупки». После этого закупщик «Коковин» проследовал в направлении подъездов дома по <адрес>, а Маршин и Саджая проследовали за ним на некотором расстоянии. Минут через 10-15 Маршин и Саджая вернулись в автомобиль, а «Коковин» проследовал в направлении отдела полиции. Они ехали за «Коковиным» на отдаленном расстоянии. По пути следования закупщик «Коковин» ни с кем не встречался и не разговаривал. Находясь в здании полиции «Коковин» в служебном кабинете № добровольно выдал Маршину медицинский шприц объемом 2,5 мл, наполненный жидкостью прозрачного цвета до отметки 1,0 мл. Со слов закупщика «Коковина» данный шприц с раствором тот приобрел у Дворецкова Сергея. Изъятый у закупщика шприц был упакован в картонную коробку, которая была опечатана фрагментами бумаги с оттисками печатей, на которых он, ФИО3 и «Коковин» расписались. Маршиным был составлен акт проверочной закупки наркотических средств, в котором все присутствующие лица расписались (т.1, л.д.63-64).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании сообщил аналогичные сведения.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Караева В.Э. следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Сухой Лог. 04.04.2013 года около 14 часов 00 минут от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что в квартире, расположенной по <адрес> собрались наркоманы, которые задержаны. Сотрудники уголовного розыска поручили провести личные досмотры задержанных лиц. Выехав по указанному адресу, на квартире обнаружил Дворецкова, ФИО6, ФИО5. Для участия в проведении личного досмотра были приглашены в качестве понятых двое мужчин по фамилии ФИО4 и ФИО7. При личном досмотре Дворецкова в присутствии понятых в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом по 100 рублей, на общую сумму 500 рублей. Дворецков пояснил, что данные денежные средства 04.04.2013г. ему передал его знакомый, которого он назвал по прозвищу. Впоследствии от сотрудников уголовного розыска я узнал, что серии и номера изъятых при личном досмотре у Дворецкова денежных купюр совпали с номерами и сериями денежных купюр, использованных в ходе проведения оперативно-­розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также у Дворецкова были изъяты срезы ногтевых пластин с каждой руки и смывы ладонной поверхности с каждой руки. Также был вырезан карман брюк Дворецкова (т.1, л.д.67-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, 04.04.2013г. он находился у себя по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 14 часов дня сотрудники полиции ОМВД России по г.Сухой Лог пригласили его вместе с другим мужчиной - проживающим по соседству в <адрес>, по фамилии ФИО4 принять участие в качестве понятых, сначала в проведении личного досмотра граждан, находившихся в это время в <адрес>, а затем в осмотре места происшествия - <адрес>. Со слов сотрудников полиции, он понял, что личный досмотр граждан и осмотр квартиры проводятся в целях проверки на наличие наркотических средств. В квартире находилось задержанными три человека, их фамилии были озвучены в процессе досмотра: ФИО5, ФИО6, Дворецков. Досмотр проводил участковый уполномоченный полиции по фамилии Караев. Перед проведением досмотра ему и второму понятому ФИО4 объяснили их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых будут присутствовать, имеют право делать замечания, которые подлежат внесению в протокол. При личном досмотре Дворецкова в правом накладном кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством в 100 рублей в количестве 5-ти штук, на общую сумму 500 рублей (т.1, л.д.69-70).

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании, сообщил аналогичные сведения (т.1, л.д.71-72).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что знаком с подсудимым Дворецковым, вместе с ним употребляли наркотики в квартире на <адрес> напротив магазина «Название». В апреле 2013 года приехал в эту квартиру к Дворецкову, предварительно созвонившись с ним, чтобы употребить наркотик «скорость». С собой наркотиков не было, наркотическое средство было у Дворецкова. Сначала в квартире были вдвоем, развели наркотик и употребили. Потом еще в квартиру приходили ФИО5, ФИО1 и ФИО2. ФИО5 пришел, чтобы употребить наркотик. Своих наркотических средств у ФИО5 не было. ФИО1 приходил в квартиру тоже с целью употребить наркотические средства. Ему оставили маленько употребить. ФИО1 после первого раза ушел из квартиры за деньгами. Деньги нужны были ему, чтобы приобрести наркотики у Дворецкова. Когда ФИО1 пришел второй раз, он принес деньги 500 рублей или другую сумму. Эти деньги ФИО1 отдал Дворецкову и ему дали употребить наркотик, который все вместе сделали. Еще в это время приходил ФИО2 за деньгами, которые был должен Дворецков. ФИО2 в квартире появился после того, как в квартиру второй раз пришел ФИО1 с деньгами. ФИО1 отдал деньги Дворецкову, а Дворецков передал их ФИО2. Он (ФИО6) не видел, чтобы Дворецков что-то взамен от ФИО2 получал и сам лично из рук ФИО2 тоже ничего не брал. ФИО1 хотел приобрести у Дворецкова наркотическое средство «скорость». Дворецков сказал ему, что готов продать скорость за 1000 рублей. Он (ФИО6) присутствовал при разговоре между Дворецковым и ФИО1 такого содержания. Таких разговоров между Дворецковым и ФИО1 по поводу купли-продажи наркотиков слышал два: первый раз разговор состоялся до того как ФИО1 пришел, по телефону. Второй такой разговор состоялся, когда ФИО1 пришел в квартиру.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, Дворецкова Сергея он знает около 2-х месяцев. После знакомства узнал, что Дворецков, как и он употребляет внутривенно наркотическое средство «скорость». Он употребляет наркотическое средство «скорость» около одного года. 04.04.2013 года утром ему позвонил Дворецков и пригласил к себе в квартиру, чтобы совместно употребить наркотическое средство «скорость». До этого месяца за два он один раз употреблял «скорость» у Дворецкова на квартире по адресу: <адрес> совместно с Дворецковым. Тогда Дворецков наркотическим средством его просто угостил. Когда 04.04.2013 года пришел к Дворецкову в квартиру по <адрес>, то в квартире никого не было. Они развели раствор простой воды с порошком наркотического средства «скорость» в стакане и употребили его внутривенно. Каждый делал инъекцию из отдельного шприца. Звонил ли кому-то Дворецков по телефону, он не обратил внимания. Через некоторое время в квартиру пришел незнакомый парень. Позже узнал, что это был ФИО1, который был знаком с Дворецковым. Из разговора между Дворецковым и ФИО1 он понял, что ФИО1 хотел купить у Дворецкова дозу наркотического средства «скорость». Дворецков сказал, что может продать за 1000 рублей. После этого ФИО1 сказал, что пошел за деньгами к матери, которая работает в Сбербанке. После ухода ФИО1 в квартиру пришел их общий знакомый ФИО5. До прихода ФИО5 звонил несколько раз на его сотовый телефон, а он давал разговаривать ему с Дворецковым. Из их разговора он понял, что ФИО5 пообещал Дворецкову помочь продать сотовый телефон Дворецкова, а взамен Дворецков обещал угостить ФИО5 «скоростью». Когда пришел ФИО5, то Дворецков дал тому раствор наркотического средства «скорость», который оставался в стакане после употребления. Потом пришел ФИО1. Он видел, как ФИО1 передал Дворецкову деньги - одну купюру номиналом в 500 рублей и 5 купюр номиналом в 100 рублей, всего передал 1000 рублей. Взамен Дворецков передал ФИО1 раствор наркотического средства «скорость». Затем ФИО1 сразу ушел. Потом пришел ФИО2. Со слов Дворецкова он понял, что тот должен был ФИО2 деньги. Какими купюрами Дворецков отдавал деньги ФИО2 он не видел, т.к. находился в комнате, а ФИО2 дальше прихожей не проходил. После получения денег ФИО2 ушел. Через некоторое время в дверь квартиры зашли сотрудники полиции (т.1, л.д.73-74).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с подсудимым познакомился зимой 2013 года, знает, что Дворецков С.А. употребляет наркотические средства. Зимой 2012-2013 года приобретал у Дворецкова наркотик скорость или соль, созванивался с ним, Дворецков подъехал на машине, в которой было много народа, наркотик ему отдали через окно, приобретал на сумму 900 или 1000 рублей. 04.04.2013 года ему позвонил Дворецков перед обедом в 11:00 или в 11:30 часов, предлагал купить наркотик соль или скорость, он сказал, что нет денег. Тогда Дворецков сказал, что за наркотик надо продать телефон. К Дворецкову приехал в 12:15 часов в обеденное время. Когда приехал, то из подъезда навстречу вышел ФИО1. В квартире были Дворецков и ФИО6. Приготовил с ним раствор. Затем пришел ФИО1 и вскоре ФИО2. Видел, как Дворецков передавал ФИО2 деньги, понял, что в качестве долга. Не видел, чтобы Дворецков что-либо получал взамен от ФИО2. Дворецков с ФИО2 поговорили, и последний ушел. Он (ФИО5) видел, как Дворецков передавал ФИО1 наркотическое средство в шприце.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, Дворецкова Сергея он знает около двух - трех месяцев. После знакомства с Дворецковым он стал употреблять наркотическое средство «скорость» и узнал, что Дворецков тоже употребляет данное наркотическое средство. Приобретал он наркотическое средство «скорость» за деньги. Кроме Дворецкова приобретал и у других лиц, с которыми фактически не знаком. Наркотик он употреблял время от времени путем введения внутривенно. У Дворецкова он приобретал «скорость» один раз. Доза, т.е. раствор наркотического средства для употребления за один раз стоил 1000 рублей и Дворецков продал ему наркотик сразу в шприце. 04.04.2013 года утром около 12 часов ему позвонил ФИО6 - его одноклассник и передал трубку Дворецкову. Потом звонили еще. Дворецков сказал, что имеет при себе наркотическое средство «скорость» и может продать одну дозу наркотика за 1000 рублей. Он ответил, что денег нет. Тогда Дворецков предложил ему найти покупателя на принадлежащий ему телефон, и пояснил, что тогда все будет нормально, т.е. он понял, что тогда Дворецков угостит его наркотиком. Он нашел знакомого, который хотел приобрести «двухсимочный» телефон. Он приехал к Дворецкову по <адрес>, чтобы посмотреть телефон. Когда он подъехал к дому по <адрес>, из подъезда, где находится <адрес> вышел ФИО1. ФИО1, как он узнал позже пошел за деньгами, чтобы купить дозу наркотика. Телефон был нормальный и он позвонил знакомому, чтобы тот подъезжал, но тот так и не приехал. Когда он зашел к Дворецкову, то ему ввели раствор наркотика внутривенно из инсулинового шприца емкостью 1,0мл. Кто именно вводил не помнит, или ФИО6, или Дворецков. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО2. Как он понял ФИО2 зашел за деньгами, которые был должен Дворецков. Чуть позже в квартиру пришел ФИО1 и передал Дворецкову деньги за дозу наркотика. Какие были купюры, он не видел. После этого Дворецков сразу передал ФИО1 шприц с раствором наркотика в объеме 1 мл и ФИО1 ушел. После этого Дворецков отдал ФИО2 долг, в какой сумме он не знает, и тот тоже ушел. Кто ушел первым из квартиры, ФИО1 или ФИО2, не запомнил. Через небольшой промежуток времени в дверь постучали. Когда Дворецков открыл дверь, то в квартиру зашли сотрудники полиции и всех задержали. На момент прихода сотрудников полиции, в квартире были Дворецков, ФИО6 и он. После этого сотрудники полиции провели его личный досмотр в присутствии понятых, но ничего запрещенного не нашли (т.1, л.д.75-76).

Суд критически относится к изменению подсудимым Дворецковым С.А. показаний в судебном заседании, считая более достоверными показания, которые Дворецков С.А. давал в ходе предварительного следствия, так как они в наибольшей степени согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

На досудебной стадии производства по делу Дворецков С.А. обратился в полицию с заявлением о чистосердечном признании, в котором сообщил о своей причастности к сбыту наркотиков, в том числе о совершении сбыта наркотического средства 04.04.2013 года.

В судебном заседании Дворецков С.А. пояснил, что при написании данного заявления на него давление не оказывалось, но он находился в состоянии похмелья, хотел побыстрее попасть домой.

Судом оценены данные доводы подсудимого и признаны неосновательными, так как из материалов уголовного дела видно, что сведения, изложенные в заявлении о чистосердечном признании Дворецков С.А. еще дважды подтверждал при допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, не находясь в каком-либо болезненном состоянии. При этом новых сведений Дворецков С.А. при отсутствии видимых препятствий не сообщал. Последовательно пояснял об одних и тех же обстоятельствах, придерживаясь невыгодной для себя позиции, ухудшающей его положение по сравнению с позицией, занятой в суде. Поэтому суд не усматривает признаков недостоверности, самооговора в первоначальных показания Дворецкова С.А.

В такой ситуации суд кладет в основу обвинительного приговора показания Дворецкова С.А., данные им на предварительном следствии, а изменение показаний в судебном заседании суд объясняет избранным способом защиты, направленным на смягчение уголовной ответственности за содеянное.

Обоснованность имеющейся у сотрудников ОМВД России по городу Сухой Лог оперативной информации о причастности Дворецкова С.А. к совершению сбытовых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО5 показал, что ранее зимой 2012-2013 гг. приобретал у Дворецкова С.А. шприц с наркотиком за 1000 рублей.

Свидетель ФИО6 также показал, что употреблял наркотические средства, которыми его угощал Дворецков С.А.

Подсудимый Дворецков С.А. сам не отрицал фактов того, что неоднократно передавал наркотические средства своим знакомым, но без денег, безвозмездно, угощая их.

Данные действия с юридической точки зрения являются незаконным сбытом наркотических средств.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Таким образом, подсудимым не отрицается, что до дня проведения в отношении него проверочной закупки 04.04.2013 года он занимался деятельностью по распространению наркотических средств, хоть он и не считает эту деятельность сбытом.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия проверили и подтвердили имеющуюся в отношении Дворецкова С.А. информацию, провокации преступления в ходе проверочной закупки со стороны оперативных сотрудников не допущено.

Судом проверялись доводы стороны защиты о совершении подсудимым пособничества в приобретении наркотика, а не сбыта, но они не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетеля «Коковина» следует, что он передал Дворецкову С.А. деньги и сразу из рук в руки, непосредственно получил от него шприц с наркотическим средством. Дворецков С.А. никуда не уходил с деньгами закупщика и поэтому не мог выступать посредником между «Коковиным» и иным, третьим лицом. К тому же денежные средства, использованные при проверочной закупке, были обнаружены и изъяты у Дворецкова С.А.

Версия стороны защиты о доставлении наркотиков в квартиру Дубовиком М. возникла лишь при судебном рассмотрении дела. Эта версия представляется необоснованной. Так, ни свидетель ФИО6, ни свидетель ФИО5 не видели, чтобы ФИО2 передавал какие-либо вещества Дворецкову С.А. Между тем все указанные лица употребляли в квартире наркотики, которые имелись у Дворецкова С.А. Их он приобрел накануне в г.Екатеринбурге в достаточном количестве. По утверждению Дворецкова С.А., наркотическое средство от ФИО2 получал не он сам лично, а ФИО6 Однако, последний при допросе не подтвердил данную информацию, пояснил, что он точно от ФИО2 наркотиков не получал.

Суд считает, что избранная стороной защиты в суде позиция направлена на освобождение Дворецкова С.А. от уголовной ответственности за тяжкое «сбытовое» преступление путем возложения вины за сбыт наркотика на умершего до судебного заседания ФИО2, информация о смерти которого имеется в материалах дела (т.1, л.д. 79).

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные признательные показания подсудимого Дворецкова С.А. на предварительном следствии, показания закупщика «Коковина», оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, свидетелей ФИО6 и ФИО5, письменные документы, которыми оформлены факты изъятия у «Коковина» наркотического средства, а у Дворецкова С.А. – денежных средств, выданных закупщику на приобретение наркотика.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Дворецкова С.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дворецков С.А. на учете у психиатра (т.1, л.д.136) и у нарколога (т.1, л.д. 138) не состоит, по месту жительства (по адресу: <адрес> характеризуется без замечаний (т.1, л.д. 140), участковым уполномоченным полиции характеризуется также без замечаний (т.1, л.д.142), по месту работы в ООО «Организация» характеризуется положительно. К административной ответственности в течение года с 26.04.2012 года по 26.04.2013 года не привлекался (т.1, л.д.147). Имеет заболевания вирусный гепатит «В» и «С», по поводу которого проходил стационарное лечение в ГБУЗ СО «Сухоложская ЦРБ» с 3.12.2012 по 25.01.2013 года (т.1, л.д.148, 149, 150, 151). Трудоспособен. Воспитывает собственную малолетнюю дочь 2012 года рождения, а также малолетнюю дочь 2007 года рождения своей сожительницы, страдающую пороком сердца, имеющую инвалидность.

Общественную опасность: совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п.п. «Г», «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у Дворецкова С.А. (т.1, л.д.144, 145), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о чистосердечном признании как явку с повинной (т.1, л.д. 82), состояние здоровья Дворецкова С.А., наличие у него тяжелого заболевания.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63, п. «Б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений (т.1, л.д. 98, 100, 103-120, 126-129, 132, 133-134).

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 68, п. «В» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного Дворецкова С.А., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Дворецкову С.А. наказание, связанное с изоляцией от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве Дворецков С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить, кроме денежных средств, которые оставить в распоряжении ОМВД России по городу Сухой Лог;

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дворецкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дворецкову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Дворецкова С.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20 августа 2013 года.

Вещественные доказательства: 1) картонную коробку со шприцом однократного применения емкостью 2,5 мл в сборе с иглой и наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой остатка 0,11 грамма; 2) бумажный пакет с надорванным полиэтиленовым пакетом; 3) картонную коробку с тремя шприцами однократного применения емкостью 1,0 мл, 1,0 мл, 2,0 мл; 4) пластиковый контейнер с фрагментом волокнистого материала, упакованный в картонную коробку; 5) два бумажных свертка с образцами подногтевого содержимого Дворецкова С.А.; 6) два бумажных пакета со смывами с ладонной поверхности рук Дворецкова С.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по городу Сухой Лог, – уничтожить; 7) денежные купюры номиналом в 100 рублей в количестве 5 штук на сумму 500 рублей – оставить в распоряжении ОМВД России по городу Сухой Лог; 8) вырезанный правый карман брюк Дворецкова С.А., хранящийся при деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев