Решение по делу № 2-1271/2015 от 29.01.2015

Дело № 2- 1271 / 2015                        Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                    27 февраля 2015 года

    Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи И.Н.Бабиковой,

При секретаре Зиновьевой Ю.Е.,

рассмотрев дело по заявлению ООО «Росинка» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Росинка» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку объявленный запрет на совершение регистрационных действий не соразмерен сумме долга. Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля отказано во взыскании с ООО «Росинка» налогов, пеней и штрафов, задолженность по которым образовалась ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Обжалуемое постановление было получено представителем ООО «Росинка» ДД.ММ.ГГГГ Пропуск срока на обжалование постановления пропущен по уважительной причине- в связи с обращением заявителя в Арбитражный суд Ярославской области, который производство по делу прекратил, поскольку заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать Управление Росреестра по Ярославской области снять запрет на регистрационные действия на принадлежащий ООО «Росинка» объект недвижимости, наложенный указанным постановлением.

    Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 5 по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области.

    В судебном заседании представитель ООО «Росинка» по доверенности Смирнов Д.Е. доводы заявления поддержал, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, дополнительно пояснил, что имущественных требований, связанных с неправомерным запретом регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества у ООО «Росинка» не имеется.

    Представитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Кулькова А.Ю. с заявлением не согласилась, при этом указала, что меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, были отменены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

    Иные вызванные в суд участники производства по делу - МИФНС России № 5 по Ярославской области, ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля, судебный пристав-исполнитель Никитина М.В. в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования ООО «Росинка» не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области находится ряд исполнительных производств в отношении должника ООО «Росинка», объединенных в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Никитиной М.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного в отношении должника ООО «Росинка» в пользу взыскателя МИФНС России № 5 по Ярославской области, вынесено постановление № которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника - помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Копия постановления была вручена представителю ООО «Росинка» Смирнову Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росинка» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Арбитражным судом Ярославской области возбуждено производство по заявлению. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «Росинка» прекращено ввиду неподведомственности заявления арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росинка» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с вышеуказанной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем ООО «Росинка» Смирновым Д.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В качестве основания для пропуска срока заявитель указал на неверное обращение в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, а также нахождение генерального директора в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение суду предоставлены копии приказов № о предоставлении генеральному директору ООО «Росинка» отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что впервые с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росинка» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ г.- с двухдневным пропуском установленного законом срока (10-дневный срок начал течь ДД.ММ.ГГГГ –на следующий день после получения копии постановления Смирновым Д.Е. и закончил свое течение ДД.ММ.ГГГГ г.).

Нахождение генерального директора ООО «Росинка» в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ суд не считает уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Генеральный директор ООО «Росинка» вправе был уполномочить своим приказом кого-либо из сотрудников общества действовать во время его отсутствия от имени общества, в том числе, подписывать заявления, представлять интересы общества в суде, подписывать доверенности, уполномочивающие лицо быть представителем общества в судебных органах, в том числе, с правом подачи жалоб. Однако данная возможность генеральным директором ООО «Росинка» не была реализована без достаточных к тому оснований. Таким образом, приведенные представителем заявителя обстоятельства суд не может расценивать, как объективно препятствующие вовремя обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» пропуск срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Более того, суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, учитывает то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кульковой А.Ю. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, которым принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества должника- помещений площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, были отменены.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и законные интересы ООО «Росинка»,

Суд также считает необходимым отметить то, что из положений ч.1 ст.258 ГПК РФ следует, что при рассмотрении гражданских дел об оспаривании действий (бездействия), решений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов суд, признав заявление обоснованным, не ограничивается констатацией факта незаконности действий или принятых решений, а принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из смысла данной нормы также следует, что в случае установления в судебном заседании факта устранения нарушений права суд отказывает в удовлетворении заявления.

Учитывая, что ООО «Росинка» не заявлено имущественных требований, связанных с неправомерным наложением ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа; обжалуемое постановление на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отменено и не нарушает прав и законных интересов заявителя; принимая во внимание пропуск заявителем срока для принесения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Росинка».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Росинка» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                        И.Н.Бабикова