Решение по делу № 1-338/2021 от 23.06.2021

                                        Дело № 1-338/2021

ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

г. Воркута                             19 июля 2021 г.

     Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Багрова А.В., подсудимой Зелемонец С.П., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Бельского А.Ю., представившего     удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Поткине О.С., а также с участием потерпевшего Степанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ЗЕЛЕМОНЕЦ СВЕТЛАНЫ ПАВЛОВНЫ, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 105 ч.1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ

    Подсудимая Зелемонец С.П. совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, однако преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.    

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2021 года Зелемонец С.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>, где совместно со своим сожителем С. распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного, между Зелемонец С.П. и С. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Зелемонец С.П. в период времени с 14 часов 24 минут до 14 часов 43 минут
04 апреля 2021 года возник умысел, направленный на лишение жизни С. Реализуя свой преступный умысел, Зелемонец С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С. и желая этого, с целью лишения жизни С., нанесла клинком ножа один удар в грудь С., причинив ему телесное повреждение в виде одиночного торакоабдоминального (одновременно проникающего в плевральную и брюшную полости) колото-резаного ранения, с расположением кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева, между условными окологрудинной и средней ключичной линиями, в проекции 7-го межреберья, без повреждения внутренних органов плевральной и брюшной полостей, осложнившееся развитием левостороннего травматического пневмоторокса (скопление свободного воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы слева (скопление свободного воздуха в мягких тканях), а также травматического пневмоперитонеума (скопление свободного воздуха в брюшной полости) и травматического малого гемоперитонеума (скопление небольшого количества крови в брюшной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако, Зелемонец С.П. не смогла до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни С., в виду активного сопротивления последнего и своевременно вызванной им скорой медицинской помощи, поскольку после получения телесного повреждения,
С. выбил нож из рук Зелемонец С.П., при этом клинок ножа сломался, в целях предотвращения противоправных действий Зелемонец С.П., нанес ей рукой не менее трех ударов в область головы, причинив ей телесные повреждения, после чего заперся в комнате, прижав своим телом дверь и вызвал помощь.

В судебном заседании подсудимая Зелемонец С.П. виновной себя признала полностью и в целом подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т.... л.д.51...) сообщила, что 04.04.2021 между ею и сожителем С. произошел словесный конфликт из-за квартиры. В ходе словесного конфликта С. начал нагнетать обстановку и злить ее. Он позвонил ее бывшему мужу и её дочери А., которым предложил выкупить их доли квартиры, а те ответили согласием. После этого он ей сказал, что сам выкинет ее из квартиры. Она очень сильно разозлилась и сказала, что позвонит в полицию и взяла в руки сотовый телефон. С. выхватил у нее сотовый телефон и двумя руками разбил его об угол стола. Она сильно разозлилось и перевернула кухонный стол в сторону С.. Затем они стали с ним бороться и он нанес ей не менее 5 ударов ладонями по лицу и голове и не менее 5 ударов кулаками в область лица и головы. Она отбивалась от его ударов и так же пыталась нанести ему удары. В спальной комнате между ними конфликт закончился. С. остался в комнате, а она побежала на кухню, где схватила сувенирный кинжал и побежала в комнату. Она очень сильно злилась на С. из-за того, что он хотел выселить ее из квартиры, наговорил много всяких гадостей и нанес ей побои. Когда она забежала в спальную комнату с кинжалом, то увидела, что С. лежит на кровати. Он увидел у нее в руке кинжал и приподнялся с кровати, и тогда она нанесла ему один удар клинком кинжала в область тела. Какой- либо угрозы ее жизни С. не создавал, пырнула его кинжалом из злости. В момент нанесения удара она ему кричала: «Сдохни, сука». После нанесения удара ножом, С. подбежал к ней и нанес не менее 8 ударов кулаком в область лица и головы, попытался выхватить у нее кинжал и сломал его. Она убежала из комнаты, рукоять и ножны выкинул в окно в другой комнате. После этого она пыталась зайти в спальню, но С. держал межкомнатную дверь и не пускал ее. Через некоторое время приехала полиция и скорая. Полицейским она сразу же во всем призналась.

    Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из протокола явки с повинной от 05.05.2021видно, что Зелемонец С.П. в присутствии защитника чистосердечно призналась в том, что 04.04.2021 дома, у неё с сожителем С. произошел словесный конфликт, он разбил ей сотовый телефон, обругал ее. Она из-за этого сильно разозлилась, схватила сувенирный кинжал и нанесла ему один удар кинжалом в область тела, причинив телесные повреждения. Убивать его не хотела. (т. ... л.д....)

Из протокола следственного эксперимента видно, что Зелемонец С.П. указала свое положение и положение С., а также обстоятельства при которых она нанесла С. телесные повреждения. (т. ... л.д....)

Потерпевший С. в суде сообщил, что накануне и 04.04.2021 дома совместно с Зелемонец распивали спиртные напитки, он опьянел и устроил скандал, разбил телефон сожительницы, чтобы она не вызвала полицию, а она опрокинула стол. Он нанес ей множественные удары рукой по различным частям тела. Она отталкивала его. Потом она ушла на кухню, а он лег на кровать с открытыми глазами, затем он услышал шаги, приподнялся с кровати и Зеленомец ударила его ножом в область груди. Он встал, нанес ей множество ударов по различным частям тела, сломал нож. Зелемонец больше не пыталась ударить его ножом. Он вытолкал её из комнаты, дверь не подпирал. Вызвал скорую помощь. В настоящее время они помирились, он её простил, сейчас снова совместно проживают.

Из показаний потерпевшего С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что 04.04.2021 между ним и Зелемонец произошел конфликт на почве ревности. Зелемонец стала его выгонять из квартиры. Он созвонился с ее бывшим мужем и старшей дочерью и обсудил возможность выкупа доли. Те дали ему согласие, что слышала Зелемонец. На этой почве между ними конфликт продолжился, Зелемонец перевернула стол в кухне, а он сломал ей в ответ ее сотовый телефон. В ходе конфликта он ей повреждений не наносил. В связи с ее состоянием, он позвонил по телефону «112» и попросил вызвать скорую помощь, чтобы сдать ее в психиатрическую больницу, но те отказались ехать, сказали, что надо звонить в полицию. В ходе конфликта, Зелемонец перевернула стол, а он дал ей пощечину и ушел спать. Проснулся он от боли в груди, открыл глаза и увидел, что Зелемонец стоит над ним с ножом в руке, а у него из груди течет кровь. Он сразу же вскочил и выбил у нее из руки нож, сломав его рукоять. Одновременно он нанес Зелемонец несколько ударов кулаками по лицу, чтобы выбить из ее рук нож. После этого, Зелемонец схватила ножны и рукоять от ножа и выбежала из комнаты, а он заперся в комнате, прижав собой дверь. Он слышал, что Зелемонец стучалась в дверь, пыталась ворваться в комнату. Спрашивала, не умер ли он, но он молчал. Он смог позвонить по телефону «112», вызвал себе помощь, сказал, что жена нанесла ему ножевое ранение. Также он созвонился с БВ. и сказал, что его ударила ножом жена. Потом он отключился. Очнулся от того, что в дверь квартиры стучали. Он открыл дверь сотрудникам полиции. (т. ... л.д....)

Свои показания потерпевший С. подтвердил на очной ставке с Зелемонец С.П. ( т.... л.д. ...)

Из показаний свидетеля БВ., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ усматривается, что 04.04.2021 С. звонил ему 2 раза: в 14 часов 42 минуты и в 14 часов 45 минут. В ходе телефонного разговора он ему сказал: «Моя любимая воткнула мне нож в грудь.» и попросил его вызвать ему скорую. Через несколько дней, в больнице С. ему рассказал, что 04.04.2021 он со своей сожительницей распивал спиртные напитки. После распития спиртного он лег спать. Проснулся он от того, что почувствовал удар в грудь и боль, открыл глаза и увидел, что его сожительница стоит с ножом около кровати. Он посмотрел на свою грудь и увидел, что у него из груди бежит кровь, в связи с чем схватил телефон и сразу позвонил ему. (т. ... л.д....)

Свидетель МД., подтвердив в суде показания, данные на предварительном следствии ( т.... л.д....) в суде сообщил, что 04 апреля 2021 года совместно с ММ. и МВ. по вызову прибыли по адресу: <адрес>, где жена ударила мужа ножом в грудь. Дверь им открыл С., на груди у которого была свежая рана в области сердца, из которой шла кровь. Он им пояснил, что ножом его ударила жена. Они занесли С. в комнату, положили на диван, он остался рядом с ним, а МВ. и ММ. прошли к женщине, также находившейся в квартире. Приехала бригада скорой помощи. На лице у женщины он видел кровоподтеки. Женщина неоднократно заявляла, что хочет, чтобы С. умер.

Из показаний свидетеля ММ., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ усматривается, что он МВ. и МД. 04 апреля 2021 года прибыли по вызову в квартиру по адресу: <адрес>, где жена ударила мужа ножом в грудь. Дверь открыл С., на груди у которого была рана в области сердца, из которой шла кровь. С. находился в тяжелом, полуобморочном состоянии, пояснил, что ножом его ударила жена. МВ. и МД. завели С. в комнату и положили на диван. Он пошел осматривать комнаты. На кухне был бардак, имелись следы распития спиртного, вещи были разбросаны, в квартире были бутылки из-под спиртного. При осмотре квартиры в другой комнате на кровати, матрас которой был в пятнах крови, спала Зелемонец С.П. Кровь в комнате также была на полу и на батарее. Как только он зашел, Зелемонец встала с кровати. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения, Зелемонец пояснила, что ударила С. ножом за то, что тот обидел ее, что у них произошел скандал, тот ее побил. После того, как С. уснул в комнате, она взяла нож и ударила С. ножом в грудь, хотела попасть в сердце. Зелемонец также была с повреждениями, на лице были синяки и ссадины. С ее слов, С. побил ее в ходе распития спиртного днем ранее. Свежих повреждений он у нее не увидел. В квартире, в присутствии врачей скорой помощи, Зелемонец кричала им, чтобы те не спасали С., чтобы тот умер.(т. ... л.д....)

Свидетель МВ. в суде сообщил, что 04 апреля 2021 года прибыл по адресу: <адрес>, где жена ударила мужа ножом в грудь. Дверь им открыл С., на груди у которого была свежая рана в области сердца, из которой шла кровь. С. находился в тяжелом, полуобморочном состоянии, пояснил, что ножом его ударила жена. В большой комнате на кровати, матрас которой был в пятнах крови, спала Зелемонец С.П. Кровь в комнате также была на полу и на батарее. В ходе общения с ней, она пояснила, что ударила С. ножом за то, что тот обидел ее, что у них произошел скандал, после которого тот ушел спать на кровать, а она взяла нож и ударила С. ножом в грудь, хотела попасть в сердце. Зелемонец также была с телесными повреждениями. С ее слов, С. побил ее в ходе конфликта еще до того, как она схватилась за нож. Со слов Зелемонец, нож, которым она ударила С., тот отобрал и сломал, обломки рукоятки и ножны она выкинула на улицу через окно. Клинок оставался в квартире. Она говорила, что хотела убить С., т.к. обиделась и была зла на него.

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что в 14 часов 57 минут 04 апреля 2021 года ей поступило сообщение от службы «112» о том, что обратился С. с сообщением, что жена ударила его в грудную клетку ножом. О поступивших сообщениях она доложила начальнику смены. Все сообщения она внесла в книгу учета сообщений о преступлениях. Следующие сообщения по поводу причинения повреждений С. поступили спустя более часа, уже после того, как на месте отработали врачи скорой помощи. (т. ... л.д....)

Из показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что её мать более пяти лет сожительствовала со С., который неоднократно избивал ее мать, в том числе в ее присутствии. 04.04.2021 в 14 часов 28 минут, пьяный С. позвонил ей и стал уговаривать ее переписать ее долю в квартире матери на него. На заднем фоне она слышала голос своей матери, она по голосу тоже была пьяная, говорила неразборчиво. Она отказалась переписывать свою долю в квартире матери на С.. Разговор с ним длился три минуты. На следующий день мама позвонила ей и сказала, что С. избил ее и теперь он в больнице с ножевым ранением. Мама сказала, что ударила С. ножом за то, что он чуть не убил ее. (т. ... л.д....)

Из показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что 04 апреля 2021 года в составе врачебной бригады прибыл по адресу: <адрес>, где квартире были мужчина, которому уже оказывалась медицинская помощь другой бригадой скорой медицинской помощи, а также Зелемонец Светлана Павловна, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У нее на лице, под глазом и на губах имелись кровоподтеки, крови он не видел. Зелемонец С.П. говорила, что хочет, чтобы С. умер (говорила неоднократно). Сотрудник полиции сказал ему, что Зелемонец С.П. нанес телесные повреждения С., а именно ударил ее кулаками по лицу. (т. ... л.д....)

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ видно, что 04 апреля 2021 года в составе бригады прибыла по адресу: <адрес>, где были сотрудники полиции, а также мужчина и женщина. Мужчина был в состоянии средней тяжести, разговаривал, совершал активные действия, у него было повреждение в виде колото резаного ранения в области грудной клетки слева в пятом межреберье по средней ключичной линии. Потом прибыли еще сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь женщине. (т. ... л.д....

)

Свидетель К., подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( т.... л.д....), в суде сообщила, что соседка Зелемонец Светлана сожительствует со С. около 6 лет. Со слов Зелемонец, её сожитель агрессивный, наносил ей частенько телесные повреждения. События 04.04.2021 не видела, но позже со слов Зелемонец знает, что у нее все лицо было в синяках, она рассказала, что у них произошел конфликт, она ударила его ножом, так как у нее уже просто не было выбора, так как когда начался конфликт, С. разбил ее телефон, нанес ей удары кулаками по лицу и по телу. Она не раз видела Светлану с синяками на лице и на теле. Она и сожитель выпивают и у них происходит конфликт.

Согласно рапорта на спец. линию «02» в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте, 05.04.2021 в 14 часов 55 минут поступило сообщение от С. о том, что у жены неадекватное поведение.(т.... л.д....)

Из рапорта на спец. линию «02» в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте усматривается, что 04.04.2021 в 14 часов 56 минут поступило сообщение от сотрудника скорой помощи о том, что по адресу <адрес> жена ударила в грудную клетку ножом.(т.... л.д....)

Из рапорта на спец. линию «02» в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте видно, что 04.04.2021 в 14 часов 57 минут поступило сообщение от С. о том, что по адресу <адрес> жена ударила в грудную клетку, ножевое ранение.(т.... л.д....)

Согласно рапорта на спец. линию «02» в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте, 04.04.2021 в 16 часов 22 минут поступило сообщение от сотрудника скорой помощи о том, что по адресу <адрес> у Зелемонец С.П. имеются ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение.(т.... л.д....)

Из справки стационара ГБУЗ РК «ВБСМП» усматривается, что С., <дата> г.р. находился на лечении в ГБУЗ РК «ВБСМП» с 04.04.2021 по поводу проникающего колото-резаной раны грудной клетки слева. Алкогольное опьянение.(т. ..., л. д. ...)

Из справки ГБУЗ РК «ВБСМП» видно, что Зелемонец С.П. обращалась в ГБУЗ РК «ВБСМП» 04.04.2021 в 15 часов 45 минут. Диагноз: перелом костей носа, ушибы лица. Алкогольное опьянение.(т...., л. д. ...)

Согласно Акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.04.2021, медицинское освидетельствование Зелемонец С.П. начато 04.04.2021 в 16 часов 45 минут. По результатам освидетельствования у Зелемонец С.П. установлено состояние опьянения. (т. ..., л. д. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2021 видно, что была осмотрена <адрес>. На полу обнаружен мобильный телефон Honor с повреждениями на лицевой и задней части. (т.... л.д. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2021 усматривается, что объектом осмотра является участок местности (территория) за <адрес>, тыльная часть дома. На снегу в 6 метрах от стены дома и 11 метрах от левого угла дома обнаружено: ножны красно-коричневого цвета с накладками, имеющим рисунок в виде лошади. (т.... л.д. ...)

Из протокола выемки видно, что у свидетеля МВ. были изъяты два оптических диска с записью видеорегистратора «Дозор» за 04.04.2021.

(т.... л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов усматривается, что были осмотрены два оптических диска CD-R Verbatim с записью видеорегистратора «Дозор». При осмотре видно, что Зелемонец рассказывает сотрудникам полиции, что ударила С. ножом в грудь, желая лишить его жизни, испытывая к нему неприязнь и обиду.(т.... л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов видно, что был осмотрен CD-R диск «КУСП ... от 04.04.2021», содержащий перыговоры диспетчера со С., который вызывал скорую помощь в связи с неадекватным поведением сожительницы, которая устроила скандал и ударила его ножом в грудь.(т. ... л.д....)

Из протокола осмотра предметов усматривается, что были осмотрены изъятые вещественные доказательства с ОМП, и в частности полотенце с пятнами вещества красно-бурого цвета, следы пальцев рук, ножны, клинок ножа с фрагментом рукояти, изъятые 04.04.2021 в квартире Зелемонец С.П., оптические диски, смывы и соскобы крови.(т. ... л.д. ...)

Из заключения дактилоскопической экспертизы видно, что следы пальцев рук, изъятых с места происшествия, принадлежат Зелемонец С.П. (т.... л.д....)

Из заключения криминалистической экспертизы усматривается, что представленный на экспертизу клинок с крестовиной изготовлены промышленным способом и являются деталями, которые, исходя из их формы и технических характеристик, могут быть использованы для изготовления ножей, но в предоставленном виде к холодному оружию не относятся. (т.... л.д....)

Из заключения судебно- медицинской экспертизы видно, что у С. на момент поступления его в стационар были диагностированы следующие объективные телесные повреждения: одиночное торакоабдомипальное (одновременно проникающее в плевральную и брюшную полости) колото-резаное ранение, с расположением кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева, между условными окологрудинной и средней ключичной линиями, в проекции 7-го межреберья, без повреждения внутренних органов плевральной и брюшной полостей, осложнившееся развитием левостороннего травматического пневмоторакса (скопление свободного воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы слева (скопление свободного воздуха в мягки тканях), а также травматического пневмоперитонеума (скопление свободного воздуха в брюшной полости) и травматического малого гемоперитонеума (скопление небольшого количества крови в брюшной полости). Данное вышеуказанное одиночное торакоабдоминальное колото-резаное ранение, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью и могло образоваться от однократного воздействия какого-либо твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего колюще- режущими свойствами, нанесенного в область передней поверхности грудной клетки слева подэкспертного, с достаточной для его образования силой, в том числе не исключается от воздействия клинка какого-либо орудия типа ножа или какого-либо иного предмета или орудия, со схожими конструктивными параметрами, при этом клинок ножа относительно передней поверхности грудной клетки слева подэкспертного имел направление спереди назад, сверху вниз и слева направо в срок, незадолго до поступления подэкспертного в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП», не более чем в первые 6—12 часов. Учитывая вышесказанное, а также принимая во внимание сведения, содержащиеся в предоставленном протоколе следственного эксперимента от 05.05.2021 г., нельзя исключить возможность образования данного вышеуказанного одиночного торакоабдоминального колото-резаного ранения у подэкспертного в срок, а именно 04.04.2021 в период с 09 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин. и при обстоятельствах, указанных постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы.

(т.... л.д....)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у Зелемонец С.П. на момент поступления ее в стационар были диагностированы следующие объективные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, который по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью. Данная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее чем 3-х ударных и ударно-скользящих воздействий каких-либо тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, с достаточной для ее образования силой, в том числе не исключается от ударов частей тела постороннего человека, какими могли быть руки, с приложением травмирующей силы преимущественно в область лица и направлением ее преимущественно спереди назад в срок, в пределах первых нескольких суток до поступления ее в стационар.

Кроме того, у гражданки Зелемонец С.П., помимо вышеуказанной закрытой черепно- мозговой травмы, на момент проведения судебно-медицинского обследования от 06.04.2021 были обнаружены следующие объективные телесные повреждения: а) Кровоподтеки передневнутренней поверхности правого плеча в верхней трети (один); внутренней поверхности правого плеча в средней трети (один); передней поверхности правого предплечья в средней трети (один); задней поверхности правого плеча в средней трети (один); задней поверхности левого предплечья в средней трети (один); внутренней поверхности левого плеча в средней трети (один); наружной поверхности правого бедра в нижней трети (один), которые могли образоваться в результате не менее чем 7-ми ударных и давящих воздействий каких-либо тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, с достаточной для их образования силой, в том числе не исключается от воздействий частей тела постороннего человека, в срок, за 2-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования от 06.04.2021. б) Ссадины задней поверхности правого предплечья в средней трети (одна); задней поверхности области левого локтевого сустава (одна), которые могли образоваться в результате не менее чем 2-х скользящих воздействий каких-либо твердых тупых предметов, контактная поверхность которых имела неровный рельеф, действующих относительно травмируемых анатомических поверхностей тела подэкспертной в тангенциальном направлении, с достаточной для их образования силой, либо в результате скольжения данных областей относительно таковых, в срок, за 1-4 суток до проведения судебно-медицинского обследования от 06.04.2021 г. Все телесные повреждения, указанные в п. п. а и б, как по совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

У гражданки Зелемонец С.П. при проведении ей рентгенологического исследования (протокол рентгенологического исследования костей носа № ... от 04.04.2021) был диагностирован перелом костей носа с признаками консолидации (заживления), который мог образоваться в результате не менее чем одного ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета, с достаточной для его образования силой, в том числе не исключается от удара какой-либо части тела постороннего человека. Учитывая наличие рентгенологических признаков консолидации (заживления) данного перелома, образование его соответствует сроку, не ранее чем 9-14 суток до проведения данного исследования, таким образом, образование данного перелома в срок, а именно «в период с 09 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. 04.04.2021» и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы, исключается. Неосложненный перелом костей носа, в обычной судебной медицинской практике, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью.

При проведении рентгенологического исследования (протокол рентгенологического исследования №... от 04.04.2021) у гражданки Зелемонец С.П. были выявлены рентгенологические признаки перелома скуловой кости слева, который, однако, в предоставленной медицинской документации контрольными инструментальными методами исследования, имеющих большую разрешающую диагностическую способность, например, такими как компьютерная томография, не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью подлежать не может, однако в обычной судебной медицинской практике, неосложненные переломы лицевого отдела черепа, в том числе перелом скуловой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. (т.... л.д....)

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы Зелемонец С.П. видно, что у последней на момент поступления ее в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП» (06.04.2021) были диагностированы следующие объективные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с наличием наружных контактных повреждений в виде кровоподтеков правой окологлазничной области, в проекции обоих век по их форме (один), на фоне остаточного отека мягких тканей; левой окологлазничной области, с переходом на лобную область, область левой надбровной дуги, на левую околоушно-жевательную область (один), на фоне остаточного отека мягких тканей окологлазничной области; лобной области (один); ссадины правого крыла носа, в состав которой также вошли контузия орбиты и век левого глаза II ст., глазного яблока I ст., контузия век правого глаза I ст., которая могла образоваться в результате не менее чем 3-х ударных и ударно-скользящих воздействий каких-либо тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, с достаточной для ее образования силой, в том числе не исключается от ударов частей тела постороннего человека, какими могли быть руки, с приложением травмирующей силы преимущественно в область лица и направлением ее преимущественно спереди назад, в срок, в пределах первых нескольких суток до поступления ее в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП».

По данным судебно-медицинского обследования гражданки Зелемонец С.П., а также изучения предоставленной медицинской документации не был установлен факт потери сознания после причинения подэкспертной данной вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, ввиду чего причиненная подэкспертной закрытая черепно-мозговая травма не повлияла на возможность самостоятельного передвижения и других самостоятельных активных действий, в том числе и спустя короткий промежуток времени после ее причинения.

У Зелемонец С.П. при проведении ей рентгенологического исследования (протокол рентгенологического исследования костей носа № ... от 04.04.2021) был диагностирован перелом костей носа с признаками консолидации (заживления) который мог образоваться в результате не менее чем одного ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета, с достаточной для его образования силой, в том числе не исключается от удара какой-либо части тела постороннего человека. Учитывая наличие рентгенологических признаков консолидации (заживления) данного перелома, образование его соответствует сроку, не ране чем 9-14 суток до проведения исследования. (т.... л.д. ...)

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных судебно- медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего и подсудимой, поскольку они проведены квалифицированным экспертом, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы и согласуется с другими исследованными в суде доказательствами.

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Показания потерпевшего С. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о характере, механизме и обстоятельствах нанесения удара ножом подсудимой и умысле виновной на лишение его жизни, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им на очной ставке с подсудимой, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, стабильными, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств и, в частности, показаниями свидетелей, частично показаниями подсудимой, результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими экспертизами, а также другими материалами дела.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и указанными свидетелями суд не усматривает. Подсудимая также в суде не назвала оснований для оговора её потерпевшим и свидетелями.

Первоначальные показания потерпевшего С. в суде, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, которые суд признает недостоверными, суд объясняет стремлением потерпевшего помочь подсудимой избежать в полной мере ответственности за совершенное в отношении него преступление, поскольку в настоящее время они помирились, продолжают сожительствовать и претензий к ней он не имеет.

Показания подсудимой Зелемонец С.П. об обстоятельствах совершенного ею преступления, о характере, механизме и обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему и об отсутствии умысла виновной на лишение жизни потерпевшего, данные ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и не достоверными, поскольку её показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, и в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра, заключениями экспертиз и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Данные показания подсудимой, суд объясняет избранным подсудимой способом защиты от предъявленного обвинения и стремлением подсудимой в полной мере избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

О прямом умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, последовательный и завершенный характер действий подсудимой, направленный на лишение жизни потерпевшего, орудие преступления- нож, нанесение удара ножом в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы, высказанные ею в момент нанесения удара ножом словестно намерения о лишении жизни потерпевшего, однако, подсудимая не смогла довести до конца свой умысел на лишение жизни потерпевшего по независящим от неё обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление подсудимой, сломал нож, обезоружив подсудимую, применил к ней физическую силу, выгнав подсудимую из комнаты и закрыл дверь, прижав дверь телом, не впуская её в комнату, после чего вызвал по телефону скорую помощь, по приезду которой подсудимая просила не оказывать помощь потерпевшему, поскольку желала его смерти.

Судом установлено, что 04.04.2021 у себя дома подсудимая и потерпевший употребляли спиртные напитки. Между ними произошла взаимная ссора из-за квартиры и подсудимая, и потерпевший стали предъявлять друг другу взаимные претензии на право проживания в данной квартире. Потерпевший разбил мобильный телефон подсудимой и ударил её рукой по лицу, что свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего в данной ситуации. Вышеуказанные действия потерпевшего вызвали у находившейся в состоянии алкогольного опьянения подсудимой обиду и неприязнь к потерпевшему. Однако, противоправные действия потерпевшего не создавали угрозу для жизни и здоровья подсудимой. Выгнав подсудимую из комнаты, потерпевший лег на кровать и попытался уснуть. На этом конфликтная ситуация между подсудимой и потерпевшим закончилась. Подсудимая, находясь одна на кухне, испытывая неприязнь и обиду к потерпевшему, решила лишить его жизни и с этой целью, вооружившись ножом, спустя несколько минут вернулась в комнату, где на кровати лежал потерпевший с закрытыми глазами и со словами « сдохни…», нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. Получивший ножевое ранение грудной клетки потерпевший, истекая кровью, вскочил на ноги и попытался вырвать нож из рук подсудимой, которая продолжала размахивать перед ним ножом, высказывая словестно угрозы лишить его жизни. Потерпевший, пытаясь забрать нож у подсудимой, применил к ней насилие, нанеся ей множество ударов кулаками в область лица и головы. В результате борьбы между потерпевшим и подсудимой, клинок ножа сломался, и потерпевший выгнал подсудимую из комнаты, закрыл дверь и подпер дверь своим телом, чтобы подсудимая не смогла проникнуть в комнату и лишить её жизни, т.к. потерпевший видел, как подсудимая вооружилась другим ножом. Затем потерпевший вызвал скорую помощь. Подсудимая в другой комнате легла спать. По приезду сотрудников полиции, раненый потерпевший открыл им дверь, а подсудимая в это время спала в другой комнате. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила, что хотела убить потерпевшего, ударив его ножом, поскольку испытывала к нему неприязнь и обиду. Прибывшим сотрудникам скорой помощи подсудимая заявила, чтобы они не оказывали потерпевшему медицинскую помощь, т.к. она желает, чтобы потерпевший умер.

    Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.    

    Исходя из доказанности действий подсудимой Зелемонец С.П., суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, однако преступление подсудимая не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - 105 ч.1 УК РФ и принимая во внимание, что оно относится к категории особо тяжких, представляет повышенную опасность для общества, учитывая причины и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.    

    При назначении наказания подсудимой Зелемонец С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Суд учитывает и личность подсудимой, которая ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления в течение года не привлекалась к административной ответственности. Суд учитывает при назначении наказания и состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,з,и,к» УК РФ суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, поскольку подсудимая принесла официально извинения потерпевшему, которые он принял и заявил об отсутствии у него претензий к подсудимой.

Явку с повинной подсудимой от 05.05.2021 о совершенном ею преступлении, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, но учитывается судом, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также то обстоятельство, что состояние опьянения подсудимой явилось одной из причин совершенного ею преступления, что подтвердила в суде и сама подсудимая.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6,60,66 УК РФ.

     С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что подсудимая может быть исправлена только в условиях изоляции её от общества и не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, не имеется.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. « и, к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства в действиях подсудимой, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания на подсудимую не распространяются.

Оснований для применения к подсудимой ст.53.1,82 УК РФ, в силу вышеизложенного, суд не усматривает. Судом установлено, что малолетний ребенок подсудимой длительное время проживает с отцом, который воспитывает и содержит ребенка.

Кроме того, при освобождении Зелемонец С.П. из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из её личности и совершенного ею преступления, за ней требуется контроль и надзор.

    Согласно ст.53 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может превышать двух лет.

    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Зелемонец С.П. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Постановлением следователя от 07.06.2021г., за участие адвоката по назначению Бельского А.Ю., защищавшего обвиняемую Зелемонец С.П. во время предварительного следствия, ему были выплачены деньги в сумме ... руб. из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 303, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ

     ЗЕЛЕМОНЕЦ СВЕТЛАНУ ПАВЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 105 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима и     с ограничением свободы сроком на 01 год.

Меру пресечения Зелемонец С.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период нахождения Зелемонец С.П. под стражей с 19.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

    В период ограничения свободы установить осужденной Зелемонец С.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Налагая указанные ограничения, суд исходит из характера и степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимой.    

Исчислять срок ограничения свободы со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения. Время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденной Зелемонец С.П. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бельского А.Ю. во время предварительного следствия в размере ... рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: оптический диск с записью телефонных переговоров оператора службы «112», два оптических диска с записью показаний видеооператора «Дозор», выданных МВ., хранить при уголовном деле; следы пальцев рук, перекопированные на 6 отрезков прозрачной липкой ленты, следы пальцев рук, перекопированные на 2 отрезка прозрачной липкой ленты, ножны, клинок ножа с фрагментом рукояти, пучок волос рыжего цвета, смыв вещества на марлевую салфетку и образец марлевой салфетки, соскоб вещества с боковой части кровати, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, изъятые 04.04.2021 в квартире по адресу: <адрес> – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через Воркутинский городской суд РК, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин