Решение по делу № 12-316/2022 от 11.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г.                                                                                       г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., единолично, при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой Д. П. на постановление ИАЗ ЦАФАП МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сергеевой Д. П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Д.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:54 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Раум с № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеева Д.П. обратилась в суд с жалобой, указала, что о привлечении к административной ответственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда данная информация появилась на портале государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Аюшиевым А.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем автомобиль был передан новому владельцу. Просит отменить постановление ВРИО заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности нового собственника транспортного средства.

В судебное заседание Сергеева Д.П. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному суду постановлению РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:54 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки тойота Раум с № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Сергеева Д.П., которая ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждение доводов жалобы Сергеевой Д.П. приложен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Сергеева Д.П. продала автомобиль тойота Раум, 2005 года выпуска, с №, Аюшиеву А. Б..

Доказательств управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Д.П. суду не представлено, постановление должностного лица подлежит отмене, а Сергеева Д.П. - освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Сергеевой Д.П. состава административного правонарушения.

Также судом отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:54 по адресу: <адрес> водителем, управлявшим транспортным средством марки Тойота Раум с гос.номером К732ОР75, является Аюшиев А. Б., проживающий по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеевой Д. П. на постановление ВРИО заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ВРИО заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеевой Д. П. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья                            Н.М. Цыденова