Решение по делу № 1-91/2022 от 11.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого Реунова А.З.,

защитника адвоката Калининой А.Э., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Реунова Александра Закировича, <данные изъяты>, судимого:

08 апреля 2016 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 30000 рублей;

27 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст., 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Тулы от 02 ноября 2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 12 января 2021 года на основании постановления Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Реунов А.З. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут 29 января 2022 год Реунов А.З. находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 12769» ООО «Агроторг» по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, где у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» со стеллажа торгового зала, а именно ж/б банки картофельных чипсов Pringles Paprika Meghan 165g New.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», в указанный период времени Реунов А.З., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении торгового зала указанного магазина «Пятерочка 12769», взял со стеллажа одну ж/б банку картофельных чипсов Pringles Paprika Meghan 165g New, стоимостью 74 рубля 92 копейки (без учета НДС), после чего вышел за кассовую зону торгового зала, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг».

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Реунов А.З., удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», вышел из помещения магазина «Пятерочка 12769», где последнего окрикнул директор магазина Потерпевший №1, потребовавший прекратить противоправные действия и вернуть товар. В указанный период времени, Реунов А.З., осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка 12769», не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение одной ж/б банки картофельных чипсов Pringles Paprika Meghan 165g New, стоимостью 74 рубля 92 копейки (без учета НДС), принадлежащей ООО «Агроторг», игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и вернуть товар, проследовал к углу <адрес> г. Тулы, где был остановлен директором магазина «Пятерочка 12769» Потерпевший №1 В этот момент у Реунова А.З., не желавшего отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение одной ж/б банки картофельных чипсов Pringles Paprika Meghan 165g New, стоимостью 74 рубля 92 копейки (без учета НДС), принадлежащей ООО «Агроторг», возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, в целях хищения указанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», с применением к Потерпевший №1 насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут 29 января 2022 года Реунов А.З., находясь на углу <адрес> г. Тулы, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, удерживая имущество ООО «Агроторг», а именно одну ж/б банку картофельных чипсов Pringles Paprika Meghan 165g New, стоимостью 74 рубля 92 копейки (без учета НДС), совершил нападение на Потерпевший №1, умышленно нанеся последнему не менее одного удара головой в область лица, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта №481-Д от 15 марта 2022 года, телесные повреждения – перелом костей носа, кровоподтек спинки носа с переходом на крылья носа, которые образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, имеют срок давности около 3-4 суток до момента осмотра, впервые зафиксированные в медицинской документации 31 января 2022 года, которые в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (пункт 8.1, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), применив, тем самым к последнему насилие опасное для жизни и здоровья с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В результате насилия опасного для жизни и здоровья, примененного Реуновым А.З. в отношении Потерпевший №1, последний не смог пресечь преступные действия Реунова А.З.

После этого Реунов А.З., удерживая при себе одну ж/б банку картофельных чипсов Pringles Paprika Meghan 165g New, стоимостью 74 рубля 92 копейки (без учета НДС), принадлежащую ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 74 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Реунов А.З. свою вину в совершении преступления признал и показал, что 29 января 2022 года в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, чтобы купить пиво и чипы. ФИО1 прошел в отдел с алкогольной продукцией, а он взял с полки банку чипсов «Pringles» со вкусом паприки. В тот момент у него при себе не было денежных средств, поэтому он решил не оплачивать банку чипсов. Он спрятал банку чипсов «Pringles Paprika» себе под куртку, подошел к ФИО1, которому сказал, что будет ждать его на улице, после чего, не оплачивая товар, вышел быстрым шагом из магазина. Когда он вышел на улицу, увидел, что за ним бегут два сотрудника магазина «Пятерочка», которые кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар. Он спрятал банку с чипсами за спину под ремень своих брюк, остановился, и сказал сотрудникам магазина, что у него ничего нет, при этом распахнул свою куртку. Сотрудники магазина настаивали, чтобы он вернул товар, пояснив, что по камерам видеонаблюдения видели, что он похитил из магазина банку чипсов «Pringles Paprika». ФИО1 о том, что он вынес из магазина банку чипсов, он ничего не говорил, поэтому, когда последний вышел из магазина, подумал, что у него возник конфликт, и решил заступиться за него. ФИО1 ударил ногой одного из сотрудников в тазобедренную часть, а он, воспользовавшись моментом, резко ударил второго сотрудника магазина Потерпевший №1 своей головой в область правого глаза. Потерпевший №1 схватился рукой за нос, отвернулся, и в этот момент они с ФИО1 ушли. Похищенные чипсы он съел, банку выбросил. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Виновность Реунова А.З. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности супервайзера ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73. В должности директора в указанном магазине с июля 2021 года работает Потерпевший №1 31 января 2022 года от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что 29 января 2021 года молодой человек, как стало известно позднее Реунов А.З., похитил пачку чипсов «Pringles», которую положил к себе в куртку, после чего вышел из магазина, миную кассовую зону, не оплачивая покупку. Потерпевший №1 и сотрудник магазина ФИО2 догнали Реунов А.З., который на требование отказался отдавать товар, ударил Потерпевший №1 своей головой в область правого глаза и с товаром скрылся. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как Реунов А.З. взял с полки банку с чипсами, которую положил себе под куртку и вышел их магазина, не оплатив товар.

Согласно счету-фактуре стоимость похищенных картофельных чипсов Pringles Paprika Meghan 165g New, составляет 74 рубля 92 копейки. В настоящее время Реуновым А.З. материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг», возмещен в полном объеме (т.1, л.д. 74-76,91-93).

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» расположенном по адресу г. Тула ул. Гоголевская д. 73. В его должностные обязанности входит обеспечение работы магазина, работа с персоналом. Помещение вышеуказанного магазина оснащено камерами видеонаблюдения. 29 января 2022 года он находился в магазине, около 16 часов 35 минут в помещение магазина зашли двое парней, одним из которых был Реунов А.З. Второй мужчина взял две банки коктейля «Джокер» и направился на кассовую зону магазина, а Реунов А.З. взял пачку чипсов «Pringles», которую положил себе под куртку, и направился к выходу магазина. Он и администратор ФИО2 находились в подсобном помещении магазина и через камеры видеонаблюдения заметили вынос товара из магазина, поэтому вместе побежали за Реуновым А.З, которого догнали на улице. Они с ФИО2 стали требовать вернуть украденные им чипсы, на что Реунов А.З. сказал, что у него ничего нет. В этот момент мужчина, который был вместе с Реуновым А.З., подбежал к ним и ударил ФИО2 ногой в бедро. Он отвлекся и в этот момент Реунов А.З. нанес ему удар своей головой в область правого глаза и носа, отчего он испытал сильную боль, схватился за нос и отвернулся от Реунова А.З. Когда он повернулся Реунов А.З. отошел от него, а у знакомого Реунова А.З. он увидел в руках какие-то железки, которыми он замахнулся, поэтому они с ФИО2 решили не связываться с мужчинами. Реунов А.З. со своим знакомым после этого ушел. 31 января 2022 года он обратился к врачу, ему был поставлен диагноз - перелом носа.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73. В его должностные обязанности входи: организация работы персонала. 29 января 2022 года находился на своем рабочем месте. На камерах видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел, как в магазин зашли двое мужчин, один из которых прошел в отдел бакалеи, где с полки взял банку чипсов «Pringles» со вкусом паприки, после чего положил ее к себе под куртку, затем подошел ко второму мужчине, который находился на кассовой зоне и оплачивал покупки, после чего, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина. Он и директор магазина Потерпевший №1, побежали к выходу вслед за мужчиной, чтобы вернуть похищенный товар, они кричали мужчине, требуя вернуть товар. Они догнали мужчину на углу дома №73 по ул. Гоголевской г. Тулы, стали требовать вернуть товар, но мужчина сказал, что при нем ничего нет. В этот момент к ним подбежал второй мужчина, который ударил его ногой в бедро. Потерпевший №1 отвернулся от мужчины, похитившего товар, наблюдая за происходящим между ним и вторым мужчиной. В этот момент мужчина, похитивший товар, нанес Потерпевший №1 удар своей головой в область правого глаза, Потерпевший №1 схватился за нос и отошел в сторону. Он увидел в руках второго мужчины какие-то железки, которыми он замахнулся, поэтому они с Потерпевший №1 решили не связываться с мужчинами, которые после этого ушли (т.1, л.д. 137-140).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 29 января 2022 года примерно в 13 часов 00 минут он и Реунов А.З. зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, чтобы купить пиво. Он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где выбирал пиво, а Реунов А.З. прошел в другой зал и не находился в зоне его видимости. Выбрав пиво, он направился на кассу, к нему подошел Реунов А.З., сказав, что будет ждать его на улице. Реунов А.З. направился к выходу, через 30 секунд в сторону выхода направились два сотрудника магазина «Пятерочка», при этом он слышал нецензурную брань. Оставив товар на кассе, он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что произошло. Выйдя из магазина, он увидел, что на углу дома №73 по ул. Гоголевской г. Тулы один из сотрудников магазина схватил за грудь Реунова А.В., а другой сотрудник магазина находился рядом, при этом Реунов А.З. расстегнул свою куртку и сказал, что у него ничего нет. Он решил заступиться за своего знакомого от необоснованных нападок сотрудников, поэтому махнул правой ногой в сторону одного из сотрудников магазина, чтобы испугать последнего, не имея намерения наносить удар. Затем он увидел, как Реунов А.З. головой нанес удар одному из сотрудников магазина в район переносицы. После этого они сРреуновым А.З. ушли в одну сторону, а сотрудники направились в сторону магазина. По пути домой он заметил, что под курткой сзади у Реунова А.З. находится банка чипсов «Pringles». Он понял, что в магазине Реунов А.З. похитил банку чипсов «Pringles», и сотрудники просили его вернуть товар. На вопрос, зачем он это сделал, Реунов А.З. ему ничего не ответил (т.1, л.д. 146-149).

Протоколом предъявления лица для опознания от 07 февраля 2022 года, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1среди трех предъявленныхему мужчин, опознал Реунова А.З., как мужчину, который 29 января 2022 года находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, где он работает с в должности директора, совершил хищение товарно-материальных ценностей, при этом, при попытке пресечь противоправные действия, нанес ему удар головой в область правого нижнего века, от чего он почувствовал сильную физическую боль (т.1, л.д. 162-165).

Протоколом предъявления лица для опознания от 07 февраля 2022 года, согласно которому, свидетель ФИО2,среди трех предъявленныхдля опознания мужчин, опознал Реунова А.З., как мужчину, который 29 января 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73 похитил банку чипсов Pringles Paprika Meghan 165g New, после чего, находясь на улице возле магазина, при попытке им и Потерпевший №1 пресечь противоправные действия и вернуть похищенный товар, нанес Потерпевший №1 удар головой в область правого нижнего века, после чего скрылся с похищенным (т.1, л.д. 158-161).

Заключением эксперта №481-Д от 15 марта 2022 года, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения – перелом костей носа, кровоподтек спинки носа с переходом на крылья носа, которые образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, имеют срок давности около 3-4х суток до момента осмотра, впервые зафиксированы в медицинской документации 31 января 2022 года при осмотре врачом-нейрохирургом ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина, которые в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий вред здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д. 132-133).

Протоколом выемки от 07 февраля 2022 года, согласно которому, у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» изъяты счет-фактура №9400000819 от 15 января 2022 года; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, за 29 января 2022 года (т.1, л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2022 года, согласно которому, с участием подозреваемого Реунова А.З. осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, за 29 января 2022 года. В ходе осмотра подозреваемый Реунов А.З. на видеозаписи узнал себя, в момент хищения им товарно-материальных ценностей из данного магазина (т.1, л.д. 192-196).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 марта 2022 года, согласно которому, осмотрен счет - фактура № от 15 января 2022 года, перечень расхождений от 01 февраля 2022 года, из которых следует, что стоимость картофельных чипсов Pringles Paprika Meghan 165 g New составляет 74 рубля 92 копейки (без учета НДС) (т.1, л.д. 87-88).

Осмотренные СD диск с видеозаписью и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Реунова А.З. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оснований не доверять показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетелей ФИО2, ФИО1, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевших и свидетелей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого.

Выемка, осмотр и приобщение документов и видеозаписи в качестве вещественных доказательств, опознание Реунова А.З. потерпевшими, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Суд признает диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающими виновность подсудимого.

Имеющаяся на диске видеозапись содержит информацию, которая в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями представителей потерпевших ООО «Агроторг» Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО2 и ФИО1, изобличают подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта №481-Д от 15 марта 2022 года суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом исследования медицинских документов, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, а также с показаниями самого подсудимого Реунова А.З.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, не допущено.

По заключению комиссии экспертов от 22 марта 2022 года № 640 Реунов А.З. <данные изъяты> (т.2, л.д.65-66).

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Реунов А.З. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Реунова А.З. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Реунов А.З. в инкриминируемом ему деянии.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Реунова А.З. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

При этом под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Реунов А.З., действуя с умыслом, направленным на хищение имущества ООО «Агроторг», пришел в магазин «Пятерочка», где взял банку картофельных чипсов Pringles Paprika Meghan 165g New,и, не имея намерений оплачивать товар, минуя кассовую, вышел из магазина, где его остановил директор магазина Потерпевший №1, потребовавший прекратить противоправные действия и вернуть товар, однако Реунов А.З., осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью удержания похищенного товара, нанес Потерпевший №1 головой не мене одного удара в область лица, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Реунову А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, а также его состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание Реунова А.З., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Реунова А.З., поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 года, вновь совершил умышленные преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает подсудимому Реунову А.З. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Реуновым А.З., на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальном положении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Реунову А.З. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление Реуновым А.З. совершено в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении Реунова А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Реунова Александра Закировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Реунова Александра Закировича меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Реунова Александра Закировича взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Реунову Александру Закировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Реунову Александру Закировичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, счет-фактуру, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 16.07.2022 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2022-002134-40 (производство 1-91/2022)

в Советском районном суде г.Тулы