Решение по делу № 2-2220/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Дело № 2-2220/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашков ВВ, Пашков ВА и Пашкова НА о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием: представителя истца – Медведев ИИ,

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Абаканский городской суд с иском к Пашков ВВ, Пашков ВА и Пашкова НА о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем обстоятельством, что между Банком и Пашков ВВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Пашков ВВ кредит в размере 1 560 000 руб. под 23% годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и залогодателями- Пашков ВА, Пашкова НА заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым они передали в ипотеку (залог) Банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательство по предоставлению кредита Пашков ВВ Банком исполнено надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Пашков ВВ составляет 2 024 255 руб. 59 коп., из которых: срочный основной долг – 1 405 308 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 119 551 руб. 10 коп., срочные проценты – 15 942 руб. 91 коп., просроченные проценты – 435 872 руб. 30 коп., проценты на просроченный кредит – 17 435 руб. 14 коп., пени за проценты – 115 руб. 01 коп., пени за кредит – 30 руб. 42 коп., штраф – 30 000 руб. Банк просил взыскать с ответчика Пашков ВВ часть задолженности по кредитному договору: срочный основной долг – 1 405 308 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 119 551 руб. 10 коп., срочные проценты – 15 942 руб. 91 коп., просроченные проценты – 435 872 руб. 30 коп., проценты на просроченный кредит – 17 435 руб. 14 коп., пени за проценты – 115 руб. 01 коп., пени за кредит – 30 руб. 42 коп., штраф – 30 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Пашков ВА и Пашкова НА, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 106 000 руб.

В последующем представитель истца – Дейнеко АА (по доверенности) требования увеличил, просил взыскать с Пашков ВВ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 052 108 руб. 31 коп., в том числе: основной долг по кредиту– 1 524 859 руб. 81 коп., проценты по кредиту– 497 073 руб. 81 коп., пени за проценты – 137 руб. 95 коп., пени за кредит – 36 руб. 74 коп., штраф за пропуск платежей – 30 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Пашков ВА и Пашкова НА, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 106 000 руб. А также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд с учетом положений ст. 39 ГПК РФ принял к рассмотрению увеличенные исковых требований.

В судебном заседании представитель истца – Медведев ИИ (по доверенности) требования поддержал, дополнительно пояснил, что заемщик не производит платежи по кредиту с июня 2015 года.

Ответчик Пашков ВВ в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возражений по исковым требованиям от ответчика не поступило.

Ответчики Пашков ВА, Пашкова НА в судебное заседание не явились, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений по исковым требованиям в суд не направили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пашков ВВ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 560 000 рублей на срок 120 месяцев под 23% годовых, целевое назначение кредита – любые нужды.

Обязательство по предоставлению Пашков ВВ кредита в сумме 1 560 000 руб. Банк исполнил, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету.

Пунктами 1.1, разделом 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 109 руб.,

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании АО Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» несостоятельным (банкротом) суд решил признать несостоятельным (банкротом) АО Коммерческий банк «Инвесттрастбанк»; открыть в отношении Банка конкурсное производство сроком на один год; возложить функции конкурсного управляющего Банком на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.4.1 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования к заемщику о полном досрочном возврате суммы кредита начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик Пашков ВВ свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Размер просроченного основного долга (по состоянию на дату расчета исковых требований- ДД.ММ.ГГГГ) составлял сумму 134 968 руб. 59 коп., размер просроченных процентов – 497 073 руб. 81 коп., период просрочки- с июня 2015 года, то есть свыше одного года.

Таким образом, Банк правомерно, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора предъявил ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик просроченную задолженность по кредиту на день рассмотрения спора в суде также не уплатил.

Таким образом, поскольку заемщик нарушал условия кредитного договора, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, суд приходит к выводу, что Банк в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ обоснованно воспользовался правом на досрочное взыскание кредита.

Следовательно, с заемщика Пашков ВВ в пользу банка подлежит взысканию основной долг по кредиту (досрочно взыскиваемый и просроченный) в размере 1 524 859 руб. 81 коп., проценты (расчет по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 497 073 руб. 81 коп.

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

За каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 5 000 руб. (пункт 5.4 договора).

Расчет Банка по пеням (за нарушение срока возврата кредита и несвоевременную уплату процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30,42 руб. и 115,01 руб. (соответственно).

Размер штрафа за пропуск очередного платежа составляет 30 000 руб. (5000 руб. * 6 пропущенных платежей).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика Пашков ВВ перед Банком, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик Пашков ВВ допустил нарушение условий кредитного договора, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в общем размере 30 174,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Пашков ВВ было обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес> по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и собственниками квартиры – Пашков ВА, Пашкова НА

Права кредитора удостоверены закладной, составленной Банком и залогодателями Пашков ВА и Пашкова НА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру (залог), расположенную по адресу: <адрес>, при неисполнении требования кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) Пашков ВА и Пашкова НА Квартира находится под обременением – ипотека, лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости - АО Коммерческий банк «Инвесттрастбанк», основание – договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик Пашков ВВ нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма долга многократно превышает 5% оценочной стоимости предмета залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка квартиры определена в размере 2 260 000 руб. на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ШМС

Пунктом 1.4 договора об ипотеке залогодатели и залогодержатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 106 000 руб. в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований кредитора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данная оценке является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Пашков ВА и Пашкова НА, для удовлетворению за счет ее стоимости требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пашков ВВ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 2 106 000 руб.

Расчет госпошлины по делу составляет 24 461 руб., в том числе: по требованию о взыскании- 18461 руб., по требованию об обращении взыскания- 6000 руб.

Банк при подаче иска уплатил госпошлину в размере 16 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (по имущественному требованию) подлежат возмещению за счет ответчика Пашков ВВ, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (по имущественному требованию, не подлежащему оценке) подлежат возмещению за счет ответчиков Пашков ВА и Пашкова НА

В доход местного бюджета с ответчика Пашков ВВ подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 8 461 руб. (по имущественному требованию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пашков ВВ в пользу АО Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» основной долг по кредиту в размере 1 524 859 руб. 81 коп., проценты по кредиту в размере 497 073 руб. 81 коп., неустойку в размере 30 174 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а всего- 2 062 108 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Пашков ВА и Пашкова НА, для удовлетворению за счет ее стоимости требований АО Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пашков ВВ, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 106 000 руб.

Взыскать с Пашков ВА и Пашкова НА в пользу АО Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» судебные расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Взыскать с Пашков ВВ в местный бюджет госпошлину в размере 8 461 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 25.04.2017.