Решение по делу № 1-58/2015 от 06.02.2015

Дело № 1-58/2015г./.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                  13 апреля 2015 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В., Кигапова О.А.,

подсудимых: Валиахметова Р.Р., Постовалова А.Ю., Титова К.О.,

защитников – адвокатов: Чупрунова Д.Л., Суслонова В.М., Пелевина В.А.,

потерпевшего: 1.,

при секретаре Ефремовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиахметова Р.Р. <данные изъяты>

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

Постовалова А.Ю. <данные изъяты>,

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

Титова К.О. <данные изъяты>

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Валиахметов Р.Р., Постовалов А.Ю., Титов К.О. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

. . . около 01час. 30мин. Валиахметов Р.Р., Постовалов А.Ю., Титов К.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <. . .> пошли навстречу к 1., после чего действуя совместно и согласованно, напали на 1. в целях хищения его имущества, при этом действуя совместно и согласовано, согласно предварительному распределению ролей, Постовалов А.Ю., с целью подавления воли 1. к сопротивлению и реализации единого преступного умысла, умышленно нанес 2 удара кулаком по лицу 1., причинив ему физическую боль. В результате ударов Постовалова А.Ю. 1. упал на землю лицом вниз, и опасаясь дальнейшего избиения, закрыв голову руками, стал кричать, Постовалов сел на потерпевшего сверху на спину, а Валиахметов Р.Р. и Титов К.О., действуя совместно и согласованно с Постоваловым А.Ю. с целью реализации преступных намерений, направленных на хищение имущества 1., чтобы подавить его волю к сопротивлению каждый умышленно нанесли не менее 1-2 ударов ногами по телу 1. в область грудной клетки и таза, после чего 1, опасаясь за свою жизнь и здоровье стал звать на помощь. Тогда Постовалов А.Ю., с целью подавления воли 1 к сопротивлению, достал из своей куртки складной нож, рукояткой которого нанес не менее 3-х ударов по голове 1, который опасаясь за свою жизнь и здоровье стал кричать и звать на помощь, после чего Постовалов А.Ю. приставил вплотную к шее 1, лежащего на земле на животе, лезвие ножа, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал 1 замолчать. В это время Валиахметов Р.Р. и Титов К.О., действуя совместно и согласованно с Постоваловым А.Ю., удерживали 1, Валиахметов Р.Р. закрывал глаза 1, чтобы тот не смог их рассмотреть и запомнить, а Титов К.О. удерживал ноги 1, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, почувствовав лезвие ножа, приставленного к шее, воспринял действия Постовалова, Валиахметова и Титова как реальную угрозу для свой жизни и здоровья, учитывая ночное время, численное и физическое превосходство напавших, их агрессивное поведение, угрозу применения ножа, схватил правой рукой лезвие ножа, отстранив от шеи, при этом порезал третий палец правой руки. После чего, Валиахметов Р.Р., Постовалов А.Ю., Титов К.О., подавав волю потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, открыто похитили имущество потерпевшего 1:, а именно сотовый телефон «Samsung Е 1200» стоимостью 750 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 руб., пачку сигарет «Максим» стоимостью 50 руб., зажигалку «Федор» стоимостью 20 руб., деньги в сумме 100 руб., перчатки из искусственной кожи стоимостью 200 руб., а всего на общую сумму 1220 руб., с похищенным имуществом Валиахметов Р.Р., Постовалов А.Ю., Титов К.О. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями потерпевшему 1 материальный ущерб на общую сумму 1220руб. Кроме того, Валиахметов Р.Р., Постовалов А.Ю., Титов К.О. своими умышленными преступными действиями причинили потерпевшему 1 телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более шести дней, но не свыше трех недель как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Валиахметов Р.Р. вину признал частично и показал, что . . . в ночное время он с Постоваловым и Титовым, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в бар <данные изъяты> на <. . .>, где потерпевшего не видели, когда вышли из бара, пошли в сторону <. . .>, затем развернулись и пошли обратно, увидели 1, с которым у Постовалов возник какой то конфликт, затем они стали бороться и он(Валиахметов) нанес 1 3-4 удара в область таза, что делали Титов и Постовалов он не видел, имущества у 1 они не похищали, нож Постовалов не доставал и к горлу потерпевшего не поставлял, по голове потерпевшего никто не ударял, откуда у потерпевшего возникли телесные повреждения пояснить не может, полагает, что потерпевший их оговаривает, причин оговора суду не привел. С Постоваловым и Титовым у него ссор и конфликтов не было. С иском потерпевшего согласен частично в сумме 10.000руб., стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Однако, Валиахметов Р.Р., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, адвоката Суслонова В.М. давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что . . . в ночное время он с Титовым и Постоваловым зашли в бар <данные изъяты> он попросил денег у Титова доехать до города, тот ответил, что нет, в баре кто то был из покупателей, затем они втроем вышли из бара, пошли в сторону <. . .>, затем пошли обратно в сторону бара <данные изъяты> навстречу им шел мужчина, Постовалов с ним заговорил, о чем не знает, затем Постовалов подошел к мужчине и ударил его 1 раз локтем по лицу, мужчина упал, начал вставать, Постовалов ударил мужчину кулаком в лицо, отчего мужчина упал лицом вниз и закрыл голову руками. Постовалов сел на мужчину сверху на спину, зажав его коленями по бокам и нанес мужчине не более 3-4 ударов руками по голове. Он(Валиахметов) решил поддержать Постовалова, подошел к мужчине и 2 раза пнул ногой в область таза, Титов в это время удерживал мужчину за ноги, а он(Валиахметов) закрывал мужчине глаза. Затем Постовалов достал из кармана куртки складной нож, который всегда носит с собой и прислонил лезвие ножа к шее мужчины, а Титов в это время предложил мужчину «обшманать», мужчина почувствовав нож стал кричать, просил убрать нож, Титов в это время осмотрел карманы одежды мужчины, а он с Постоваловым в это время удерживали мужчину на земле. Когда Постовалов приставлял к шее мужчину нож, то Титов говорил мужчине, что он ничего не видел, чтобы тот никуда не обращался. Затем Титов взял перчатки и они ушли, затем Титов предложил перчатки ему(Валиахметову) он согласился и взял, поскольку у него замерзли руки. Он(Валиахметов) был одет в куртку с белыми полосами на рукавах.(т.1, л.д.105-108). После оглашения показаний Валиахметов Р.Р. их не подтвердил и указал, что данные показания он дал под давлением сотрудников полиции в . . . при его задержании, кто конкретно оказывал на него давление сказать не может, но перед его допросом в качестве подозреваемого в . . . на него никто давление не оказывал, равно как и перед проведением с ним очных ставок, а затем пояснил, что данные показания, данные им в качестве подозреваемого он придумал сам, поскольку сотрудники полиции ему говорили какие телесные повреждения были у потерпевшего. С заявлением о том, что на него было оказано давление сотрудниками полиции он никуда не обращался.

Оценивая показания Валиахметова Р.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу в части противоречий его показания, данные на предварительном следствии, протокол его допроса в качестве подозреваемого( т.1, л.д.105-18), считает данный прокол допроса допустимым доказательством, поскольку нарушений норм УПК РФ не допущено, при допросе Валиахметова Р.Р. на следствии принимал участие защитник, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, подписью в протоколе адвоката, наличием в деле ордера, выданного адвокату для защиты Валиахметова Р.Р. на предварительном следствии, что не оспаривается подсудимым и в судебном заседании, показания Валиахметова Р.Р. логичны, последовательны, были подтверждены им неоднократно на очных ставках с потерпевшим, Титовым, Постоваловым. Протокол допроса был им и защитником прочитан, имеются подписи, замечаний к нему не поступило. Показания подсудимого Валиахметова Р.Р. в судебном заседании суд не принимает во внимание как противоречащие доказательствам, установленным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Постовалов А.Ю. вину признал частично и показал, что на . . . около 23-24час. гулял с Валиахметовым Р.Р. и Титовым К.О., затем пошли в бар <данные изъяты> с собой у них было пиво, в баре купили сигареты, также в баре были 2 покупателя, когда они (он, Титов, Валиахметов) вышли из бара, пошли в сторону <. . .>, но затем пошли в обратную сторону через бар <данные изъяты> навстречу им шел 1, в районе дома по <. . .> подошел, попросил сигарет, был с банкой спиртного, стал к ним приставать, махал руками, он(Постовалов) испугался и ударил 1 локтем по голове, затем он с 1 вместе упали на снег, он упал сверху на 1, боролись, затем 1 его скинул, ударов ему 1 не наносил, после чего он встал с 1 и он с Титовым и Валиахметовым ушли, у кого то он видел перчатки, которых до встречи с 1 ни у кого не было. Иных ударов он 1 не наносил, в сговор с Титовым и Валиахметовым он не вступал, что они делали он не видел, у 1 они ничего не похищали, он нож к шее 1 не приставлял, удары ножом по голове 1 не наносил, однако нож у него был, с черной ручкой, лезвие острое, нож лежал у него в кармане, он его не доставал, а когда пошли обратно, он данный нож брал в руки и полагает, что на нем могли остаться следы 1, поскольку во время драки он(Постовалов) хватал 1 за руки. Полагает, что потерпевший его оговаривает, причин оговора суду не привел. С иском потерпевшего о взыскании морального вреда согласен частично в сумме 10.000руб., стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Титов К.О. вину признал частично, и показал, что в ночь на . . . он поссорился с женой и пришел к Постовалову, куда вскоре пришел и Валиахметов, распивали спиртные напитки, затем все втроем пошли в бар <данные изъяты> на <. . .>, где потерпевшего не видели, когда вышли из бара пошли в сторону <. . .>, затем развернулись и пошли обратно, увидели 1, он(Титов) с Постоваловым шли впереди, Валиахметов сзади, мужчина что то спросил, он(Титов) отвлекся, когда обернулся, то увидел, что происходит конфликт, из-за чего не слышал, Постовалов и мужчина махали руками, боролись, он решил их разнять, но поскользнулся и упал на них сверху, при падении задел коленом в область ребер потерпевшего, затем увидел перчатки на снегу, подобрал их и потом они все вместе ушли, он пришел к Постовалову, у которого ночевал. Позднее перчатки он отдал Валиахметову. Он не видел, чтобы Постовалов ударял потерпевшего по лицу, по голове, ножа у Постовалова не видел, к шее потерпевшего нож никто не приставлял, имущество потерпевшего не похищали, а перчатки он взял ошибочно, думал, что они друзей. Что делали Постовалов и Валиахметов он не видел. Откуда у потерпевшего телесные повреждения пояснить не может, у Постовалова телесных повреждений не было, полагает, что потерпевший его оговаривает, причин оговора суду не привел, с иском потерпевшего согласен частично в размере 10.000руб., в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Валиахметова Р.Р., Постовалова А.Ю., Титова К.О. устанавливается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший 1 показал, что около 01 часа . . . он пришел в бар <данные изъяты> расположенный по <. . .>, где купил пачку сигарет «Максим», зажигалку «Федор», банку джина, которую начал распивать в баре, Постовалов, Титов, Валиахметов находились в баре и видели как он расплачивался за покупки, конфликтов с ними не было, затем они вышли из бара, он пошел немного позднее, выйдя из бара увидел Постовалов, Титова и Валиахметова стоящими на расстоянии 100 м. от бара, они увидев его пошли ему навстречу, когда они поровнялись с ним возле дома по <. . .>, ничего не говоря Постовалов нанес ему 2 удара кулаком по лицу- один удар в губу и один удар в лоб, он от ударов упал на живот лицом вниз, перед этим осев на колени, при этом головой не ударялся, с него сняли шапку, он стал закрывать голову руками, испугался, понял, что его будут бить, затем Постовалов сел на него сверху, его стали пинать двое одновременно, нанесли 1-2 удара ногами в область грудной клетки и таза, ему было больно, Титов сказал остальным его(1) «обшманать» и стал проверять карманы, он(1) сказал, что у него нет денег, карманы проверяли одновременно и быстро, он(1) стал звать на помощь, ему сказали <данные изъяты> После этого Постовалов ударил его по голове рукояткой ножа не менее 3 раз, он данный нож видел, нож был складной, с черной рукояткой, лезвие длиной 5-10 см., шириной примерно 2 см., с острым концом, заточенное с одного края, с другой стороны с зазубринами, Постовалов подносил нож к его(1) глазам, ударял точно не рукой, а рукояткой ножа, он(1) стал звать на помощь, испугался, после чего Постовалов сказал ему замолчать и приставил вплотную к его шее лезвие ножа, режущей частью. Он (1) очень испугался за свою жизнь и здоровье, у него вся жизнь пролетела перед глазами, схватил лезвие ножа чтобы отстранить от себя и порезал средний палец правой руки, после чего все трое проверили его карманы, он(1) увидел как в соседних домах включили свет и парни убежали. Когда он встал, то обнаружил, что у него похитили: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 750 руб. с сим-картой компании «Билайн», стоимостью 100 руб., пачку сигарет «Максим», стоимостью 50 руб., зажигалку «Федор» стоимостью 20 руб., которые лежали в правом кармане, деньги около 100 руб. 50-рублевая купюра и монеты, которые лежали в левом кармане брюк, а также кожаные перчатки, стоимостью 200 руб., которые до избиения были у него в левом кармане куртки. Всего похищено было на 1220руб. Данные вещи выпасть из одежды не могли, их именно похитили, на снегу он местность осмотрел, она освещалась и вещей также не было. Действиями подсудимых ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, он находился на амбулаторном лечении 24 дня. После избиения он вернулся домой, по пути зашел к соседке 2, которой сообщил, что его избили 3 молодых парня, ограбили. Из похищенного имущества ему вернули телефон и перчатки. Просит взыскать с подсудимых моральный вред в размере 60.000руб. по 20.000руб. с каждого, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания, его избили, он испытал боль, переживал, до настоящего времени беспокоят боли. Ни с кем из подсудимых он до начала его избиения не общался, ударов он им не наносил, не боролся с ними, не оскорблял их, до встречи с подсудимыми у него никаких телесных повреждений не было, после избиения он в больницу обратился позднее, но из дома никуда не ходил и никто ему телесных повреждений не причинял, за руки его никто не хватал, поскольку он руками закрывал голову. Наказание оставляет на усмотрение суда. Ранее подсудимых он не знал и оснований для оговора у него не имеется.

Свидетель 2. показала, что 1. является ее соседом, которого характеризует положительно, как спокойного, спиртным не злоупотребляющего. Ночью . . . к ней постучался 1, попросил помощи, сообщил, что его избили и ушел к себе в квартиру, она пришла к нему, увидела у него на голове рваные раны, кровь запеклась, за ухом была рана, на лице были свежие раны, средний палец был порезан, рана была глубокая, было видно, что от острого предмета. 1 жаловался на сильную боль в боку, она делала ему обезболивающие уколы. Затем 1 пояснил, что ночью пошел в бар <данные изъяты> который находится в 30метрах от его дома, а когда возвращался, то на него напали 3 парней, избили, были с ножом, сразу ударили по голове, сказал, что били без причины, похитили телефон.

Свидетель 3. показал, что проживает в доме по <. . .>. В ночь на . . . он находился дома, около 2 часов ночи он играл на компьютере, когда снял наушники, услышал, что на улице зовут на помощь, он вышел во двор и увидел как от мужчины, лежащего на земле напротив его дома, убегают в сторону бара <данные изъяты> трое молодых парней, на вид около 20 лет, у одного из них была куртка с белой полосой. После этого мужчина поднялся с земли и пошел к дому по <. . .>.

Свидетель 4. показал, что у него в пользовании имеется телефон с №. . . . после 6час. 30мин. утра он шел с работы, проходя между домами <. . .> возле перекрестка <. . .>, на расстоянии 500м. от <. . .>, увидел на снегу сотовый телефон «Самсунг» черного цвета моноблок, кнопочный, в разобранном состоянии, крышка, аккумулятор и телефон валялись раздельно, но рядом. Он все собрал и взял себе, собрал, телефон работал, потом данный телефон у него изьяли.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- рапортом дежурного ОМВД РФ по <. . .> о сообщении из ЦГБ <. . .> об обращении за медицинской помощью . . . 1 с телесными повреждениями (т.1 л.д.10),

- протоколом устного заявления 1. от . . ., из которого следует, что . . . около 2 часов ночи неизвестные лица его избили возле бара <данные изъяты> по <. . .>, угрожали ножом, похитили его имущество. (т.1 л.д.11),

- п

ротоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от . . ., согласно которому осмотрены помещение магазина-бара <данные изъяты> и прилегающей территории, указана обстановка на месте происшествия после совершения преступления, изъяты смывы вещества бурого цвета, а также фрагмент видеозаписи в магазине <данные изъяты> (т.1 л.д.25-29),

- кассовым чеком, согласно которому стоимость сотового телефона «Самсунг» составляет 900руб.(л.д.36, т.1),

- протоколом выемки от . . . перчаток у Валиахметова Р.Р. (т.1 л.д.65),

- протоколом обыска от . . . в жилище Постовалова А.Ю., в ходе которого изъят складной нож черного цвета (т.1 л.д.67-69),

- протоколом очной ставки от . . . между потерпевшим 1. и подозреваемым Постоваловым А.Ю., в ходе которой 1. пояснил об обстоятельствах, произошедших . . .., то есть подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д.89-93),

- протоколом очной ставки от . . . между потерпевшим 1. и подозреваемым Валиахметовым Р.Р., в ходе которой потерпевший 1. подтвердил ранее данные им показания, а Валиахметов Р.Р. подтвердил показания 1., дополнив, что 1 их не оскорблял, ударов никому не наносил, из-за чего Постовалов начал бить мужчину он не знает. (т.1, л.д.113-117),

- протоколом очной ставки от . . . между подозреваемым Валиахметовым Р.Р. и обвиняемым Постоваловым А.Ю., в ходе которой подозреваемый Валиахметов Р.Р. подтвердил свои показания, которые давал в ходе допроса в качестве подозреваемого и на очной ставки с потерпевшим. (т.1 л.д.120-124),

- протоколом очной ставки от . . . между потерпевшим 1. и подозреваемым Титовым К.О., в ходе которой 1. подтвердил ранее данные им показания, а Титов К.О. показания потерпевшего подтвердил частично, поясняя, что был пьян и ничего о происшедшем не помнит, Постовалов начал драться с потерпевшим по неизвестной ему причине. После драки поднял с земли перчатки, подумав, что они принадлежат Постовалову. Телесные повреждения потерпевшему 1: резаные раны на голове, ушибленные раны на голове, переломы ребер - могли причинить Постовалов и Валиахметов во время потасовки, подробности которой он не помнит. (т.1 л.д.143-146),

- заключением биологической экспертизы № от . . ., согласно которому на ноже, изъятом в ходе обыска в квартире у Постовалова А.Ю. обнаружена кровь 1., а также пот 1. и Постовалова А.Ю., на рукояти ножа обнаружены объекты, похожие на волосы. (т.2 л.д.170-198),

- заключением эксперта № от . . ., согласно которому при обращении за медицинской помощью . . . у гр.1. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые могли образоваться при ударе(ударах) давлении тупым, твердым предметом(предметами), травма оценивается по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также обнаружены: телесные повреждения <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более шести дней, но не свыше трех недель, как причинившие легкий вред здоровью.(т.1 л.д.200-201),

- протоколом выемки сотового телефона «Самунг» у 4. (т.2 л.д.5-6),

- протоколом осмотра от . . . изъятых: ножа, сотового телефона, перчаток (т.2 л.д.7-15),

- распиской 1. о возвращении ему похищенного имущества: сотового телефона и перчаток (т.2 л.д.19),

- протоколом осмотра фрагмента видеозаписи, изъятой в магазине <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, на которой видно, что в 01.15 часов . . . в магазин <данные изъяты> где находился потерпевший 1., заходили Постовалов А.Ю., Валиахметов Р.Р., Титов К.О., которые вышли в 01.18 часов. (т.2 л.д.20-24).

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину подсудимых Валиахметова Р.Р., Постовалова А.Ю., Титова К.О. установленной.

Действия подсудимых Валиахметова Р.Р., Постовалова А.Ю., Титова К.О. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Валиахметова Р.Р., Постовалова А.Ю., Титова К.О. имеет место, исходя из показаний потерпевшего 1. в том, что подсудимые в ночное время в безлюдном месте на улице подошли к нему все одновременно, при этом подсудимые видели его в баре, что он расплачивался, у самих подсудимых денег не было как следует из показаний Валиахметова, принятых судом за основу. Кроме того, подсудимые поджидали потерпевшего на улице возле бара, и, увидев его, пошли ему навстречу, сразу же к нему применяется насилие, Постовалов сбивает его с ног, нанося удары, Титов держит за ноги, а Валиахметов наносит удары также с Титовым, затем Валиахметов закрывает глаза 1 шапкой, Постовалов угрожает ножом, приставив его вплотную к шее потерпевшего, после чего подсудимые похищают имущество потерпевшего и совместно уходят. Действия всех подсудимых носили совместный и согласованный характер, сами подсудимые осознавали, что действуют совместно, что было абсолютно очевидно и для потерпевшего.

Квалифицирующие признаки: «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», « с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях подсудимых Валиахметова Р.Р., Постовалова А.Ю., Титова К.О. также имеют место, поскольку подсудимые напали на потерпевшего именно с целью хищения имущества последнего, при этом в процессе нападения в целях завладения его имуществом использовали для подавления воли потерпевшего к сопротивлению в качестве оружия нож, который был вплотную приставлен режущей частью лезвия к шее потерпевшего. Учитывая дерзость и внезапность нападения, агрессивное поведение напавших, с учетом нахождения потерпевшего в ночное время в безлюдном месте, в отсутствии возможности позвать на помощь, оказать сопротивление нападавшим, которых было трое, в состоянии алкогольного опьянения, безусловно создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья, данную угрозу в сложившейся обстановке потерпевший воспринимал реально для себя, был напуган, опасался ее осуществления. Нож является предметом, используемым в качестве оружия, так как им могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего и именно с данной целью он и использовался подсудимыми именно для подавления его воли к сопротивлению, иной цели для применения ножа у подсудимых не было, поскольку ранее потерпевший не был с ними знаком, каких либо конфликтов, ссор и неприязненных отношений между ними не было.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» также имеет место в действиях подсудимых Валиахметова Р.Р., Постовалова А.Ю., Титова К.О., поскольку насилие применялось именно с целью облегчения завладения имуществом потерпевшего и сломить волю потерпевшего к сопротивлению. По своему характеру в момент применения насилие являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего 1, которому наносились множественные удары в жизненно важные органы тела потерпевшего- в голову, что повлекло рассечение, пошла кровь, также наносились в область груди, поскольку удары наносились в голову рукояткой ножа, а в грудь ногами, что повлекло переломы ребер. О силе ударов свидетельствует факт того, что от ударов потерпевший упал на землю. Тяжесть телесных повреждений- легкий и средней тяжести вред здоровью, их характер, механизм образования, давность причинения соответствуют показаниям потерпевшего в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, согласуются с заключением судебно- медицинского эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Относительно стоимости похищенного имущества суд исходит из показаний потерпевшего 1. на предварительном следствии и в судебном заседании, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку подтверждается документами, подсудимыми стоимость похищенного имущества не оспаривается.

К доводам подсудимых Валиахметова Р.Р., Постовалова А.Ю., Титова К.О. в том, что они на хищение имущества потерпевшего не договаривались, его имущества не похищали, что Титов забрал перчатки 1, подумав, что они его друзей, что потерпевшего по голове не ударяли, по телу не пинали, нож к горлу потерпевшего Постовалов не приставлял и вообще ножа не было, что Постовалов локтем в голову 1 ударил только 1 раз обороняясь суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- подробными и последовательными показаниями Валиахметова Р.Р., данными на предварительном следствии и принятыми судом за основу, где он уличал как себя так и Постовалова и Титова в совершении инкриминируемого им преступления, указывая, что Постовалов подошел к мужчине и ударил его 1 раз локтем по лицу, мужчина упал, начал вставать, Постовалов снова ударил мужчину кулаком в лицо, отчего мужчина упал лицом вниз и закрыл голову руками. Постовалов сел на мужчину сверху на спину, зажав его коленями по бокам и нанес мужчине не более 3-4 ударов руками по голове. Он(Валиахметов) 2 раза пнул ногой в область таза потерпевшего, а Титов в это время удерживал мужчину за ноги, а он(Валиахметов) закрывал мужчине глаза. Затем Постовалов лезвие ножа, который носит всегда с собой, прислонил к шее мужчины, а Титов в это время предложил мужчину «обшманать», мужчина кричал, просил убрать нож, Титов в это время осмотрел карманы одежды мужчины, а он с Постоваловым в это время удерживали мужчину на земле. Когда Постовалов приставлял к шее мужчину нож, то Титов говорил мужчине, что он ничего не видел, чтобы тот никуда не обращался. Данные показания Валиахметов подтвердил на очных ставках с потерпевшим 1, с Постоваловым;

-подробными и последовательными показаниями как на предварительном следствии так и в судебном заседании потерпевшего 1., подтвердившего, что находясь в баре <данные изъяты> Постовалов, Титов, Валиахметов видели как он расплачивался за покупки, никаких конфликтов с ними у него не было, выйдя из бара, он увидел подсудимых стоящих на расстоянии, которые сразу пошли ему навстречу, после чего беспричинно Постовалов нанес ему 2 удара кулаком по лицу, отчего он упал на живот лицом вниз, после чего напавшие на него действуют совместно и согласованно: Постовалов сел на него сверху, его стали пинать двое одновременно, нанеся 1-2 удара ногами в область грудной клетки и таза, по предложению Титова одновременно и быстро проверяют его карманы, после того как он стал звать на помощь, его Постовалов ударяет по голове рукояткой ножа не менее 3 раз, после чего данный нож лезвием приставляет вплотную к его шее, что он воспринял для себя как реальную опасность для жизни и здоровья в сложившейся ситуации, стал звать на помощь, пытался убрать нож от шеи, порезав палец, после чего все трое, проверив карманы его одежды и похитив его имущество на сумму 1220руб. ушли. При этом он указал, что его вещи не могли выпасть из карманов, а были именно похищены, что ни с кем из подсудимых он до начала его избиения не общался, ударов им не наносил, не боролся с ними, не оскорблял их, до встречи с подсудимыми у него никаких телесных повреждений не было, за руки его никто не хватал, поскольку он руками закрывал голову. Свои показания потерпевший 1 подтвердил на очных ставках с Титовым, Постоваловым и Валиахметовым, а также его показания обьективно согласуются с показаниями свидетелей 2., 3., 4., а также объективно подтверждаются и заключением эксперта от . . . по механизму, локализации и давности причинения 1. телесных повреждений, а также подтверждается протоколом обыска, в ходе которого в квартире Постовалова был обнаружен и изъят нож, а согласно заключения биологической экспертизы на данном ноже обнаружены кровь и пот 1.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт оговора либо личной или иной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, как и причастность к данному преступлению иных лиц судом не установлено.

Таким образом, показания подсудимых Постовалова А.Ю., Валиахметова Р.Р., Титова К.О. в судебном заседании суд расценивает как избранный ими способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Валиахметова Р.Р. являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д.51 т.1, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Постовалова А.Ю. являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Титова К.О. являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у Валиахметова Р.Р., Постовалова А.Ю., Титова К.О. судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые Валиахметов Р.Р., Постовалов А.Ю., Титов К.О. совершили умышленное, корыстное, тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания Валиахметову Р.Р., Постовалову А.Ю., Титову К.О. суд учитывает, что преступление совершено впервые, характеризующие данные на них, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, более активную роль в преступлении Постовалова, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшего- не настаивающего на строгом наказания, а также считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

     Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Заявленный гражданский иск потерпевшего 1. о взыскании с каждого из подсудимых компенсации морального вреда по 20.000руб. гражданским истцом мотивирован, у суда нет оснований сомневаться в его законности и обоснованности. Учитывая степень и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего 1., а также материальное и семейное положение подсудимых, реальность взыскания, руководствуясь требованиями законности и справедливости, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего с каждого из подсудимых по 20.000руб.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постовалова А.Ю. виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет три месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать Валиахметова Р.Р. и Титова К.О. виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Валиахметов Р.Р. и Титову К.О. исчислять с . . ..

Меру пресечения Валиахметов Р.Р. и Титову К.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования 1. удовлетворить.

Взыскать с Валиахметова Р.Р. в пользу 1 – 20.000(двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда от преступления.

Взыскать с Постовалова А.Ю. в пользу 1 20.000(двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда от преступления.

Взыскать с Титова К.О. в пользу 1- 20.000(двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда от преступления.

Вещественные доказательства- перчатки, сотовый телефон- оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего 1.; нож, конверты с образцами крови, смывами, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <. . .> – уничтожить; диск с видеозаписью - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденными Валиахметовым Р.Р., Постоваловым А.Ю., Титовым К.О. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Судья Н.Е. Бугакова.