Решение по делу № 12-99/2018 от 06.12.2018

Дело № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2018 года                             г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Малашкиса И.Е. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>, которым

Малашкис Игорь Ефимович, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор <число>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за то, что <дата> в 09:50:17 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 "Волга", 730 км + 46 м (координаты прибора: 56°46&apos;15.36&apos;&apos; с.ш., 48°11&apos;47.10&apos;&apos; в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "СКАНИЯ Р 360 LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком В 001 РА 32, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <число> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Малашкис И.Е. обжаловал его в Козловский районный суд Чувашской Республики. В обоснование жалобы ссылался на то, что плата за движение транспортного средства "СКАНИЯ Р 360 LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком В 001 РА 32 в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была им произведена <дата>, в 19:40, маршрутная карта активирована <дата> в 20:40. Участок автодороги, где произведена фотофиксация, включен в оплату маршрутной карты. Согласно путевого листа от <дата> и данным системы мониторинга автотранспорта от <дата> в период с 09:36 до 09:53 (мск) автомобиль СКАНИЯ, г.р.з. В 001 РА 32, двигался в направлении Еметкино-Тюрлема, в обжалуемом постановлении направление указано как Старая Тюрлема-Еметкино, что, по его мнению, не соответствует действительному направлению движения автомобиля. Считая, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, полагая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>, рассмотреть жалобу без его участия.

Одновременно с жалобой заявителем Малашкисом И.Е. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от <дата>, мотивированное тем, что в установленный законом десятидневный срок обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Головинский районный суд г. Москвы. Однако определением судьи упомянутого суда от <дата> жалоба, вопреки требованиям ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, не направлена по подведомственности в соответствующий суд, а возвращена ему (заявителю). Вследствие чего, считает срок обжалования пропущенным по уважительной причине.

Определением от <дата> удовлетворено ходатайство Малашкиса И.Е., восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>.

На рассмотрение жалобы Малашкис И.Е. и представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в повторном несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее- Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 данного Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. "а"); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "б"); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. "в"); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. "г").

Осуществление движения транспортного средства марки "СКАНИЯ Р 360 LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком В 001 РА 32, принадлежащего Малашкису И.Е., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, было зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N1701069, имеющем свидетельство о поверке (N) СП 1702085, действительным до 12.02.2019.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М-7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Не оспаривая того обстоятельства, что является собственником автомобиля "СКАНИЯ Р 360 LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком В 001 РА 32, заявитель Малашкис И.Е. в подтверждение доводов жалобы представил документы, подтверждающие факт внесения соответствующей платы за проезд принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства по определенному собственником маршруту в определенный период времени: маршрутную карту <число> оператора системы взимания платы "Платон" (маршрут- Чувашская Республика, <адрес>, Еметкино – М7, 733 км), оплату с расчетной записи <число> от <дата> 19:40 на сумму 26,52 руб., трек автомобиля по системе ГЛОНАСС, путевой лист <число> от <дата> автомобиля.

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в период фиксации транспортного средства "СКАНИЯ Р 360 LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком В 001 РА 32, имеющего разрешенную максимальную массу 19000 кг, его владелец Малашкис И.Е. не имел неисполненных обязательств по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В системе взимания платы "Платон" содержатся сведения о том, что на вышеуказанное транспортное средство была выдана маршрутная карта <число>, дата и время начала поездки по данной маршрутной карте определена собственником на период с <дата> 20:40:00 до 20:40:00 <дата>. Факт нарушения транспортным средством федерального закона зафиксирован <дата> в 09:50:17 на 730 км автодороги М7 "Волга". Сумма платы 26 руб. 52 коп. произведена с расчетной записи <число> <дата> в 19:40 мск, то есть до начала движения транспортного средства по маршруту.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малашкиса И.Е. к административной ответственности, обязанность внести плату в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения в соответствии с законодательством, была выполнена, о чем у заявителя имеются соответствующие документы, оснований для вывода о нарушении названным лицом требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" у должностного лица органа административной юрисдикции не имелось, доводы жалобы следует признать заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Малашкиса И.Е. подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Малашкиса И.Е. - отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Малашкиса Игоря Ефимовича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> по делу о привлечении Малашкиса Игоря Ефимовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Малашкиса Игоря Ефимовича прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     О.А. Потемкин